Экономическая нужда требует, что бы было ни как у всех.

[seringvar]

С удовольствием прочел интервью на Ленте.ру с депутатом Федоровым. Во-первых хорошо взятое интервью. Острое. Во-вторых у меня родилась мысль, которая меняет мое отношение к истории СССР. Если брать в экономическом плане, то глобализация, охватившая мир, была приостановлена закрытой частью мира. Закрытая часть мира, была таковой по политическим и экономическим причинам. Никто же не будет утверждать, что индейцы Амазонки не оказывались в сфере глобальной экономики потому, что не хотели этого политически или идеологически. Причина была простой - они жили себе и жили и не шибко-то им и хотелось в наш глобальный мир.

Так вот. Огромная часть мира сопротивлялась глобализму и строила свой параллельный экономический и идеологический мир, но который почему-то подчинялся правилам мира глобального. Сопротивлялся, но подчинялся. А кому мы продавали добываемую в СССР нефть и газ? Глобальному миру! А кому еще?

И вот СССР рухнул, а за ним поползла вся эта система сопротивления. Мир стал глобальным. И вот тут наметилось очень странное явление. Пока часть мира сопротивлялась, происходило развитие. Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои.

И вдруг обнаружилась интересная штука. Развитие возможно только если есть значительное число стран строящих параллельные экономические системы, ну что-то типа китайской системы и "+".

Т.е. надо понять, что все дело не в политическом или идеологическом противостоянии. Сегодня идеологического противостояния у США и России почти нет. У них нет концептуально разного взгляда на собственность, на политический режим, на очень многое другое. Но у экономики мира есть очень высокая потребность стабилизирующего экономического разнообразия. Что-то должно сопротивляться глобализации.

Т.е. Макдональдс может быть в Сыктывкаре, но условия его экономического благополучия в Сыктывкаре должны опираться на концептуально другое экономическое решение, а объяснить это может лишь идеология.

Дело видимо не в идеологии, а в экономике, а идеология - это лишь декорация, такой способ объяснения почему не так как у других.

Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?

Comments

[dmitry1903.livejournal.com]

Если бы можно было заставить страны, где дико экономят на зарплате рабочим, прежде всего Китай, соблюдать международные нормы трудового права, дешевые, но низкокачественные товары перестали бы вытеснять с мирового рынка продукцию нормального качества.
Как заставить? Скорее всего, ввести запрет на импорт из стран, где нарушают права трудящихся.

[seringvar.livejournal.com]

Дело ведь не в том, что экономят, а в том, что определенная часть людского ресурса согласна с данными условиями, а еще более важное, даже рады таким условиям. А что таджики или узбеки на стройках Москвы это не тот же подход. Но жители Средней Азии в восторге от оплаты, за которую москвич никогда работать не будет. Заставить работодателя можно, а вот как заставить работника поднять планку и не кидаться на работу за гроши? Между прочим часть сельских жителей России ведут себя так же.

[d777k.livejournal.com]

Если поднять уровень доходов (потребления)Китая и Индии до уровня Европы то ресурсов Земли не хватит. ЕС и США потребляют 80% ресурсов планеты.
Если все в мире перестанут работать "за гроши" то уровень жизни "золотого миллиарда" упадёт раз в 5. Поэтому и существует гегемония США, чтобы заставить остальной мир на них работать.
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=3133
"Cредний американец потребляет в 4 раза больше «усредненного жителя планеты», в 5 раз больше любого латиноамериканца, в 10 раз больше китайца и 30 раз больше индуса, выбрасывает в 2 раза больше мусора, тратит в 3 раза больше воды, 4 с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планеты или в 150 раз больше нигерийца. Американец потребляет в 40 раз больше ресурсов Земли, чем средний сомалиец, и в 75 раз больше мяса, чем индиец. Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец.
http://pikabu.ru/story/v_ssha_ezhegodno_vyibrasyivaetsya_na_pomoyku_pochti_polovina_kuplennoy_edyi_647386

[seringvar.livejournal.com]

Значит основную мысль моего поста вы так и не уловили... Теория заговоров одних против других - это лишь оформление принятия разности и более ничего.

[d777k.livejournal.com]

Это вы меня упорно не слышите. Причём здесь заговор? Богатые становятся богаче а бедные ещё беднее.
И мне кажется это неправильное разнообразие когда один выкидывает еду и летает самолётами, а у другого половина детей умирает от голода
"Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец."

Вот когда одни будет покупать овощи, а другие мясо, но все будут сыты - это нормальное разнообразие.

[seringvar.livejournal.com]

Ну а я о чем? О том же самом! Еда конкретная, экономика более чем конкретна, а дальше все договоренности... Вопрос ведь не в том, что бы европеец был менее сытым, чем африканец и не в том, что бы латиноамериканце, живущий за пределами США, стал есть примерно столько же сколько и житель США. Вопрос в другом, а как эти люди договорятся между собой? Вопрос ведь не в том, что бы взять и поделить, не в том, что бы начать платить больше. Завтра начните платить в России зарплату такую же как во Франции и что-то измениться? Ничего не изменится. От того, что на шахтах в ЮАР начнут платить больше зарплату сытнее семьи шахтеров жить не станут. А почему? А потому что тут же на их место прибегут тысячи людей, которые скажут, что они готовы выполнять такую же работу за много меньшие деньги.

Цена рабочей силы не поднимется политическими усилиями мечтателей. Цена рабочей силы поднимается только благодаря внедрением инноваций, создание поля для инноваций, создание инфраструктуры для инноваций. Потому что шахтер в ЮАР может добывать алмазы или платину, но он не сможет разогнать частицу. Для этого нужно очень многое другое.

Сытость это последствия развития экономики в купе с очень крепкими договоренностями опирающимися на те же экономические конструкции. Я поэтому и заявляю, что все эти идеологические стычки, все эти информационные воины - это фантазии на тему... и не более. Истинные причины кризиса и демократии, и тоталитаризма, и т.д. и т.п. не в том, что какая-то идея лучше или хуже, все дело в экономическом состоянии.

Кризис религий здесь же... Как бы не хотели воспринимать их как вечность! Это всего навсего оболочка. А победу в идеологической войне выиграет не тот, кто окажется более изощренным в информационных атаках, а кто сможет соотнести экономические реалии с заказом идей. И как это не страшно - справедливость, честь, вера, правда здесь ни причем!!!!!! Это страшно, это жутко тяжело слышать - но это так!

[d777k.livejournal.com]

"Завтра начните платить в России зарплату такую же как во Франции и что-то измениться?"
Изменится. Если начать платить больше китайцам (на последнем съезде КП Китая постановили выйти на среднюю зп $800) то на прежнюю жизнь Европейцам денег не останется. Если индиец или таджик не согласится работать за прежнюю зп он умрёт с голоду. У них выбор не велик.
Надо отталкиваться от аксиомы что ресурсы ограничены и чем больше у одних. тем меньше у других.
"Цена рабочей силы не поднимется политическими усилиями мечтателей"
+100500
"Цена рабочей силы поднимается только благодаря внедрением инноваций"
Не согласен. Я вижу так.
Есть гос-ва. есть мировая торговля. Если государство может обеспечить приток ресурсов в себя, то жители этого гос-ва живут лучше того, которое по дешевке продаёт ресурсы.
"Потому что шахтер в ЮАР может добывать алмазы или платину, но он не сможет разогнать частицу."
Если ЮАР сможет поднять цену на платину в 100 раз то частицы будут разгонять другие за их деньги. Посмотрите на Катар, Саудовскую Аравию много там частиц разгоняют?
Дело не в конкретных технологиях, а в том, чтобы твоё брали дорого а своё тебе отдавали дёшево.

"Я поэтому и заявляю, что все эти идеологические стычки, все эти информационные воины - это фантазии на тему... и не более."
Тоже не совсем. Были СССР и США. В основе были поставлены 2 противоречащие идеологи общественная и индивидуалистическая. Победа индивидуализма автоматом развалило СССР. Вопрос не в правильности идеологии (нет правильных идеологий), а в том кто получит экономическую пользу от доминирования той или иной.
Идеология индивидуализма даёт победу кредитно-финансовым структурам, коллективистская идеология даёт преимущество гос.власти и государствам с централизованным управлением.

[dmitry1903.livejournal.com]

Гастарбайтеры согласны на нищенскую зарплату, т.к. на родине могут заработать еще меньше.
Конечно, можно объяснять людям, что соглашаться на такие условия нельзя.
Но, например, жителям Узбекистана - даже при усилении политической сознательности - было бы трудно, почти невозможно справиться с режимом Каримова, который без долгих раздумий расстрелял сотни людей в Андижане в 2005 году.
Необходимо внешнее, в т.ч. экономическое давление на антидемократические режимы.

[d777k.livejournal.com]

Я очень рад что вы смотрите такого "государственника" как Фёдоров.

"Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?"
На сегодняшний день фактически права человека являются формальным поводом для уничтожения конкурентов. Как во время репрессий донос на работящего соседа что он антисоветчик. ИМХО лишь малый процент говорящих о "правах человека" преследуют цель защиты прав человека.

ИМХО "права человека" это такая-же красивая утопия как либерализм, коммунизм или свободный рынок.
Это лишь одно из обличий гуманистического мировоззрения. Очень близки к социалистической, общественной модели с перераспределением благ от более успешных к менее успешным. Выравнивание, нормализация общества.

[seringvar.livejournal.com]

А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия? Мы слишком сильно погружаемся в идеологические мифы и забываем старика Маркса.

[d777k.livejournal.com]

"А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия?"
Государства есть, а страны где соблюдаются все "права человека" нет. Даже в ЕС права зависят не от человечности а от гражданства (государство не миф), капитала родителей и т.п.

[seringvar.livejournal.com]

Но ведь государство - это такая же договоренность, как и ПЧ.

[d777k.livejournal.com]

Все широко признанные правила есть компромиссы. Иначе правило (договорённость) не будет признано.
Но вернёмся к реальности. Ведь мы знаем что важнейшими методами естественно-научного исследования являются наблюдение и эксперимент. Так вот в реальности государства существуют тысячелетиями и до сих пор на практике являются основой миропорядка.
А права человека по факту его биологического вида не вписались ни в какую цивилизацию.
Вот на практике права по факту гражданства есть, а по факту рождения человеком нет.

[d777k.livejournal.com]

Более того, сама Декларация по духу основана на том, что права человека есть как у гражданина и равны только среди сограждан.

[seringvar.livejournal.com]

Это ваше заблуждение. Договоренности по Правам Человека универсальны, как и договоренности по государству. Но их различие только в возрасте. Когда-то государственная идея была молодой договоренностью. Да и то, что мы сегодня называем государством не было таковым у истоков ее создания.

[awarecons.livejournal.com]

Вы забываете о естественных правах человека, признанных Конституцией РФ и конституциями целого ряда цивилизованных стран.

Естественные права человека - это права вне гражданства, вне государственности.

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

"Вот на практике права по факту гражданства есть, а по факту рождения человеком нет."
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

Можно обратить внимание на:

- идеологию умеренного потребления (i.e., "один зад - одна машина", etc.)
- квотирование рождаемости (госплан/госзаказ; отражает потребность в кадрах, а значит и стабилизирует занятость в каждом конкретном регионе)

На сегодняшний день развитие происходит вслепую, из-за чего государствам приходится тратить средства как на самих безработных, так и на структуры с ними связанные. Долгосрочное планирование позволяет снизить процент безработных и, как следствие, расходы на них.

Например, однозначно, что через 20 лет будет отправлено на пенсию по возрасту 50 шахтёров, значит сейчас есть однозначная квота на 50 мальчиков. Т.о. эти 50 человек будут гарантированно трудоустроены по достижению ими совершеннолетия. Тоже самое относительно других направлений хозяйствования.

Конечно же, это не касается тех родителей, которые могут оставить своим детям наследство в объёме от 30-35 млн. руб/чел. (цена социального минимума на протяжении всей жизни человека в Эрэфии). Это может быть действующий бизнес, движимое/недвижимое имущество, деньги.

Последние годы своего существования СССР старательно "скрывал" "ненужных" людей: чистых потребителей, потребителей в бОльшей степени, чем производителей товаров и/или услуг. Квотирование рождаемости сводит проблему "ненужных" людей ("нахлебников") к минимуму. Перед родителями встаёт дилемма: а) накопить подтверждающие их финансовую благонадёжность средства б) ожидать квоты на рождение.

Стоит отдельно отметить, что безконтрольное размножение нищеты не только изначально поражает эту самую нищету в большей части прав (что является прямой безответственностью родителей перед своими ничего ещё не подозревающими детьми), но и усугубляет, стимулирует криминалогенез (начиная с детской преступности, проституции, наркомании), "пустую" финансовую нагрузку на общество, государство (повышение налогового, бюджетного обременения). Политика квотирования рождаемости должна применяться в первую очередь к городам, деревни и посёлки/сёла - отдельная большая тема.

Нормализация ситуации, как правовой, так и экономической в первую очередь зависит от ответственности родителей перед своими детьми и их будущим. Вы создаёте будущее уже сегодня. Здесь и сейчаС.

Будь ответственным! www.ya-roditel.ru

"Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои." - потому что они стали кушать из глобальной кормушки, тогда как в советскую бытность - из советской.

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[d777k.livejournal.com]

http://ss69100.livejournal.com/609901.html#cutid2

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

"Маленький ребёнок не является дееспособным перед законом" - в Эрэфии поразительная юр. коллизия - уголовная ответственность с 14 лет, возраст согласия 16 или 18?
Т.е. получается, что сообразить ответственно убийство гражданин может и в 14 лет... ;7

"так яростно навязывают на планете, и в том числе в России, ювенальную юстицию" - против ЮЮ выступают семейные садисты, ведь у них отберут право безнаказанно насиловать детей, прикрываясь воспитательными нуждами... ;7

У автора богатая фантазия (ЮЮ введена в скандинавском блоке, где там "конвейер для педофилов"? очередная патрио-бабайка?)... ;7

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[d777k.livejournal.com]

"Т.е. получается, что сообразить ответственно убийство гражданин может и в 14 лет."
Да. Ненависть это очень простая эмоция. Разобраться в любовных эмоциях несколько сложнее.

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

"Разобраться в любовных эмоциях несколько сложнее." - это обстоятельство, однако, не отменяет их наступления (любовных эмоций), а так же не является поводом для их, эмоций, подавления. Вы склонны поощрять насилие (и самонасилие) и подавлять любовь... и получаете соответствующий результат - ранние импотенты, невротики, психопаты, маньяки, убийцы...
Кстати, исходя из Вашей любви к простому большинству как к "норме" - гетеросексуалов следует запретить, т.к. среди них больше всего преступников разного толка (и педофилов в том числе), что скажете?)

Глубоко поражает Ваша уверенность в знании "как лучше" для других, в недоверии к людям: "лучше запретить, не справятся-не сумеют...".

В этом вся Эрэфия и её средневековье - ввести в школах с 9го класса "Психологию семейной жизни", включая секс-просвет - это #грешновато, а получать "уроки любви" в келье или на улице... - дело б-гоугодное. Парадокс. Прав Достоевский - народ действительно наслаждается своими страданиями. С первого удара плетью в детстве, с первого стояния на горохе... Садо-мазо сквозь поколения! ;777

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[d777k.livejournal.com]

" Ваша уверенность в знании "как лучше" для других, в недоверии к людям:"
В Писании сказано где добро. а где зло.

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[d777k.livejournal.com]

"против ЮЮ выступают семейные садисты, ведь у них отберут право безнаказанно насиловать детей, прикрываясь воспитательными нуждами"
Очередной бред, всё перечислонное уже запрещено и карается жестоко.
ЮЮ это разборки по поводам НЕ включенным в УК, АК.

"У автора богатая фантазия (ЮЮ введена в скандинавском блоке, где там "конвейер для педофилов"? "
Пока нет т.к. уголовное наказание имеется, но партии за легализацию существуют. Как только отменят статью - начнётся ваша мечта - отсутствие ограничения детей в любви.

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

В Исландии возраст согласия - 14 лет, и? Началась ли там повальная педофилия, которой, как бабайкой, пугают Ваши фантазёры?..)

"Большинство не всегда право. Этому есть множество примеров в истории, начиная со средневековых «ведьм» и «великих» крестовых походов, истребления коренных народов Америки, эксплуатации африканских рабов (чьи права ущемлялись до середины прошлого века) вплоть до геноцида евреев. Корни этих кровавых событий уходят в религиозное невежество.

Сегодняшняя Россия очень напоминает средневековую страну, в которой люди не хотят знать правду, предпочитая жить в дремучем неведении, отрицая научные достижения и всецело веря проповедям православных попов, основанных на устаревших взглядах, пропагандирующих ненависть ко всем, кто не вписывается в узколобые рамки религии. Да и само правительство способствует этому всеми доступными способами. Ярким примером сейчас является телевидение, куда приглашают представителей РПЦ по любым вопросам, несмотря на то, что они нисколько не сведущи в них."

http://mike-semyonoff.livejournal.com/48111.html

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

способ интерпретации, который вы выбираете, показывает вашу суть