![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
seringvarС удовольствием прочел интервью на Ленте.ру с депутатом Федоровым. Во-первых хорошо взятое интервью. Острое. Во-вторых у меня родилась мысль, которая меняет мое отношение к истории СССР. Если брать в экономическом плане, то глобализация, охватившая мир, была приостановлена закрытой частью мира. Закрытая часть мира, была таковой по политическим и экономическим причинам. Никто же не будет утверждать, что индейцы Амазонки не оказывались в сфере глобальной экономики потому, что не хотели этого политически или идеологически. Причина была простой - они жили себе и жили и не шибко-то им и хотелось в наш глобальный мир.
Так вот. Огромная часть мира сопротивлялась глобализму и строила свой параллельный экономический и идеологический мир, но который почему-то подчинялся правилам мира глобального. Сопротивлялся, но подчинялся. А кому мы продавали добываемую в СССР нефть и газ? Глобальному миру! А кому еще?
И вот СССР рухнул, а за ним поползла вся эта система сопротивления. Мир стал глобальным. И вот тут наметилось очень странное явление. Пока часть мира сопротивлялась, происходило развитие. Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои.
И вдруг обнаружилась интересная штука. Развитие возможно только если есть значительное число стран строящих параллельные экономические системы, ну что-то типа китайской системы и "+".
Т.е. надо понять, что все дело не в политическом или идеологическом противостоянии. Сегодня идеологического противостояния у США и России почти нет. У них нет концептуально разного взгляда на собственность, на политический режим, на очень многое другое. Но у экономики мира есть очень высокая потребность стабилизирующего экономического разнообразия. Что-то должно сопротивляться глобализации.
Т.е. Макдональдс может быть в Сыктывкаре, но условия его экономического благополучия в Сыктывкаре должны опираться на концептуально другое экономическое решение, а объяснить это может лишь идеология.
Дело видимо не в идеологии, а в экономике, а идеология - это лишь декорация, такой способ объяснения почему не так как у других.
Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-13 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 06:14 am (UTC)Реализуется для граждан через службу занятости и соц.обеспечение. К тому-же пенсии, пособия и т.п. Но это только для граждан. Нет пенсии или пособия для человека, только для гражданина.
Возвращаемся к началу:
"А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия?"
Государства есть, а страны где соблюдаются все "права человека" нет. Даже в ЕС права зависят не от человечности а от гражданства.
Я не прав в том, что Декларация говорит о гражданстве. Но она говорит о равенстве в гос-ве по законам гос-ва. Т.е. признаёт верховенство гос-ва за исключением прав прямо прописанных.
no subject
Date: 2012-11-13 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 04:05 pm (UTC)Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
no subject
Date: 2012-11-13 05:16 pm (UTC)