Экономическая нужда требует, что бы было ни как у всех.

[seringvar]

С удовольствием прочел интервью на Ленте.ру с депутатом Федоровым. Во-первых хорошо взятое интервью. Острое. Во-вторых у меня родилась мысль, которая меняет мое отношение к истории СССР. Если брать в экономическом плане, то глобализация, охватившая мир, была приостановлена закрытой частью мира. Закрытая часть мира, была таковой по политическим и экономическим причинам. Никто же не будет утверждать, что индейцы Амазонки не оказывались в сфере глобальной экономики потому, что не хотели этого политически или идеологически. Причина была простой - они жили себе и жили и не шибко-то им и хотелось в наш глобальный мир.

Так вот. Огромная часть мира сопротивлялась глобализму и строила свой параллельный экономический и идеологический мир, но который почему-то подчинялся правилам мира глобального. Сопротивлялся, но подчинялся. А кому мы продавали добываемую в СССР нефть и газ? Глобальному миру! А кому еще?

И вот СССР рухнул, а за ним поползла вся эта система сопротивления. Мир стал глобальным. И вот тут наметилось очень странное явление. Пока часть мира сопротивлялась, происходило развитие. Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои.

И вдруг обнаружилась интересная штука. Развитие возможно только если есть значительное число стран строящих параллельные экономические системы, ну что-то типа китайской системы и "+".

Т.е. надо понять, что все дело не в политическом или идеологическом противостоянии. Сегодня идеологического противостояния у США и России почти нет. У них нет концептуально разного взгляда на собственность, на политический режим, на очень многое другое. Но у экономики мира есть очень высокая потребность стабилизирующего экономического разнообразия. Что-то должно сопротивляться глобализации.

Т.е. Макдональдс может быть в Сыктывкаре, но условия его экономического благополучия в Сыктывкаре должны опираться на концептуально другое экономическое решение, а объяснить это может лишь идеология.

Дело видимо не в идеологии, а в экономике, а идеология - это лишь декорация, такой способ объяснения почему не так как у других.

Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?

Comments

[dmitry1903.livejournal.com]

Если бы можно было заставить страны, где дико экономят на зарплате рабочим, прежде всего Китай, соблюдать международные нормы трудового права, дешевые, но низкокачественные товары перестали бы вытеснять с мирового рынка продукцию нормального качества.
Как заставить? Скорее всего, ввести запрет на импорт из стран, где нарушают права трудящихся.

[d777k.livejournal.com]

Я очень рад что вы смотрите такого "государственника" как Фёдоров.

"Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?"
На сегодняшний день фактически права человека являются формальным поводом для уничтожения конкурентов. Как во время репрессий донос на работящего соседа что он антисоветчик. ИМХО лишь малый процент говорящих о "правах человека" преследуют цель защиты прав человека.

ИМХО "права человека" это такая-же красивая утопия как либерализм, коммунизм или свободный рынок.
Это лишь одно из обличий гуманистического мировоззрения. Очень близки к социалистической, общественной модели с перераспределением благ от более успешных к менее успешным. Выравнивание, нормализация общества.

умеренное потребление, квотирование рождаемости

[awarecons.livejournal.com]

Можно обратить внимание на:

- идеологию умеренного потребления (i.e., "один зад - одна машина", etc.)
- квотирование рождаемости (госплан/госзаказ; отражает потребность в кадрах, а значит и стабилизирует занятость в каждом конкретном регионе)

На сегодняшний день развитие происходит вслепую, из-за чего государствам приходится тратить средства как на самих безработных, так и на структуры с ними связанные. Долгосрочное планирование позволяет снизить процент безработных и, как следствие, расходы на них.

Например, однозначно, что через 20 лет будет отправлено на пенсию по возрасту 50 шахтёров, значит сейчас есть однозначная квота на 50 мальчиков. Т.о. эти 50 человек будут гарантированно трудоустроены по достижению ими совершеннолетия. Тоже самое относительно других направлений хозяйствования.

Конечно же, это не касается тех родителей, которые могут оставить своим детям наследство в объёме от 30-35 млн. руб/чел. (цена социального минимума на протяжении всей жизни человека в Эрэфии). Это может быть действующий бизнес, движимое/недвижимое имущество, деньги.

Последние годы своего существования СССР старательно "скрывал" "ненужных" людей: чистых потребителей, потребителей в бОльшей степени, чем производителей товаров и/или услуг. Квотирование рождаемости сводит проблему "ненужных" людей ("нахлебников") к минимуму. Перед родителями встаёт дилемма: а) накопить подтверждающие их финансовую благонадёжность средства б) ожидать квоты на рождение.

Стоит отдельно отметить, что безконтрольное размножение нищеты не только изначально поражает эту самую нищету в большей части прав (что является прямой безответственностью родителей перед своими ничего ещё не подозревающими детьми), но и усугубляет, стимулирует криминалогенез (начиная с детской преступности, проституции, наркомании), "пустую" финансовую нагрузку на общество, государство (повышение налогового, бюджетного обременения). Политика квотирования рождаемости должна применяться в первую очередь к городам, деревни и посёлки/сёла - отдельная большая тема.

Нормализация ситуации, как правовой, так и экономической в первую очередь зависит от ответственности родителей перед своими детьми и их будущим. Вы создаёте будущее уже сегодня. Здесь и сейчаС.

Будь ответственным! www.ya-roditel.ru

"Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои." - потому что они стали кушать из глобальной кормушки, тогда как в советскую бытность - из советской.