Экономическая нужда требует, что бы было ни как у всех.

[seringvar]

С удовольствием прочел интервью на Ленте.ру с депутатом Федоровым. Во-первых хорошо взятое интервью. Острое. Во-вторых у меня родилась мысль, которая меняет мое отношение к истории СССР. Если брать в экономическом плане, то глобализация, охватившая мир, была приостановлена закрытой частью мира. Закрытая часть мира, была таковой по политическим и экономическим причинам. Никто же не будет утверждать, что индейцы Амазонки не оказывались в сфере глобальной экономики потому, что не хотели этого политически или идеологически. Причина была простой - они жили себе и жили и не шибко-то им и хотелось в наш глобальный мир.

Так вот. Огромная часть мира сопротивлялась глобализму и строила свой параллельный экономический и идеологический мир, но который почему-то подчинялся правилам мира глобального. Сопротивлялся, но подчинялся. А кому мы продавали добываемую в СССР нефть и газ? Глобальному миру! А кому еще?

И вот СССР рухнул, а за ним поползла вся эта система сопротивления. Мир стал глобальным. И вот тут наметилось очень странное явление. Пока часть мира сопротивлялась, происходило развитие. Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои.

И вдруг обнаружилась интересная штука. Развитие возможно только если есть значительное число стран строящих параллельные экономические системы, ну что-то типа китайской системы и "+".

Т.е. надо понять, что все дело не в политическом или идеологическом противостоянии. Сегодня идеологического противостояния у США и России почти нет. У них нет концептуально разного взгляда на собственность, на политический режим, на очень многое другое. Но у экономики мира есть очень высокая потребность стабилизирующего экономического разнообразия. Что-то должно сопротивляться глобализации.

Т.е. Макдональдс может быть в Сыктывкаре, но условия его экономического благополучия в Сыктывкаре должны опираться на концептуально другое экономическое решение, а объяснить это может лишь идеология.

Дело видимо не в идеологии, а в экономике, а идеология - это лишь декорация, такой способ объяснения почему не так как у других.

Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?

Comments

[dmitry1903.livejournal.com]

Если бы можно было заставить страны, где дико экономят на зарплате рабочим, прежде всего Китай, соблюдать международные нормы трудового права, дешевые, но низкокачественные товары перестали бы вытеснять с мирового рынка продукцию нормального качества.
Как заставить? Скорее всего, ввести запрет на импорт из стран, где нарушают права трудящихся.

[seringvar.livejournal.com]

Дело ведь не в том, что экономят, а в том, что определенная часть людского ресурса согласна с данными условиями, а еще более важное, даже рады таким условиям. А что таджики или узбеки на стройках Москвы это не тот же подход. Но жители Средней Азии в восторге от оплаты, за которую москвич никогда работать не будет. Заставить работодателя можно, а вот как заставить работника поднять планку и не кидаться на работу за гроши? Между прочим часть сельских жителей России ведут себя так же.

[d777k.livejournal.com]

Я очень рад что вы смотрите такого "государственника" как Фёдоров.

"Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?"
На сегодняшний день фактически права человека являются формальным поводом для уничтожения конкурентов. Как во время репрессий донос на работящего соседа что он антисоветчик. ИМХО лишь малый процент говорящих о "правах человека" преследуют цель защиты прав человека.

ИМХО "права человека" это такая-же красивая утопия как либерализм, коммунизм или свободный рынок.
Это лишь одно из обличий гуманистического мировоззрения. Очень близки к социалистической, общественной модели с перераспределением благ от более успешных к менее успешным. Выравнивание, нормализация общества.

[d777k.livejournal.com]

Если поднять уровень доходов (потребления)Китая и Индии до уровня Европы то ресурсов Земли не хватит. ЕС и США потребляют 80% ресурсов планеты.
Если все в мире перестанут работать "за гроши" то уровень жизни "золотого миллиарда" упадёт раз в 5. Поэтому и существует гегемония США, чтобы заставить остальной мир на них работать.
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=3133
"Cредний американец потребляет в 4 раза больше «усредненного жителя планеты», в 5 раз больше любого латиноамериканца, в 10 раз больше китайца и 30 раз больше индуса, выбрасывает в 2 раза больше мусора, тратит в 3 раза больше воды, 4 с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планеты или в 150 раз больше нигерийца. Американец потребляет в 40 раз больше ресурсов Земли, чем средний сомалиец, и в 75 раз больше мяса, чем индиец. Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец.
http://pikabu.ru/story/v_ssha_ezhegodno_vyibrasyivaetsya_na_pomoyku_pochti_polovina_kuplennoy_edyi_647386

[seringvar.livejournal.com]

Значит основную мысль моего поста вы так и не уловили... Теория заговоров одних против других - это лишь оформление принятия разности и более ничего.

[seringvar.livejournal.com]

А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия? Мы слишком сильно погружаемся в идеологические мифы и забываем старика Маркса.

[d777k.livejournal.com]

Это вы меня упорно не слышите. Причём здесь заговор? Богатые становятся богаче а бедные ещё беднее.
И мне кажется это неправильное разнообразие когда один выкидывает еду и летает самолётами, а у другого половина детей умирает от голода
"Кошка в Англии потребляет в 2 раза больше белков, нежели африканец."

Вот когда одни будет покупать овощи, а другие мясо, но все будут сыты - это нормальное разнообразие.

[d777k.livejournal.com]

"А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия?"
Государства есть, а страны где соблюдаются все "права человека" нет. Даже в ЕС права зависят не от человечности а от гражданства (государство не миф), капитала родителей и т.п.

[seringvar.livejournal.com]

Но ведь государство - это такая же договоренность, как и ПЧ.

[d777k.livejournal.com]

Все широко признанные правила есть компромиссы. Иначе правило (договорённость) не будет признано.
Но вернёмся к реальности. Ведь мы знаем что важнейшими методами естественно-научного исследования являются наблюдение и эксперимент. Так вот в реальности государства существуют тысячелетиями и до сих пор на практике являются основой миропорядка.
А права человека по факту его биологического вида не вписались ни в какую цивилизацию.
Вот на практике права по факту гражданства есть, а по факту рождения человеком нет.

[d777k.livejournal.com]

Более того, сама Декларация по духу основана на том, что права человека есть как у гражданина и равны только среди сограждан.

[seringvar.livejournal.com]

Ну а я о чем? О том же самом! Еда конкретная, экономика более чем конкретна, а дальше все договоренности... Вопрос ведь не в том, что бы европеец был менее сытым, чем африканец и не в том, что бы латиноамериканце, живущий за пределами США, стал есть примерно столько же сколько и житель США. Вопрос в другом, а как эти люди договорятся между собой? Вопрос ведь не в том, что бы взять и поделить, не в том, что бы начать платить больше. Завтра начните платить в России зарплату такую же как во Франции и что-то измениться? Ничего не изменится. От того, что на шахтах в ЮАР начнут платить больше зарплату сытнее семьи шахтеров жить не станут. А почему? А потому что тут же на их место прибегут тысячи людей, которые скажут, что они готовы выполнять такую же работу за много меньшие деньги.

Цена рабочей силы не поднимется политическими усилиями мечтателей. Цена рабочей силы поднимается только благодаря внедрением инноваций, создание поля для инноваций, создание инфраструктуры для инноваций. Потому что шахтер в ЮАР может добывать алмазы или платину, но он не сможет разогнать частицу. Для этого нужно очень многое другое.

Сытость это последствия развития экономики в купе с очень крепкими договоренностями опирающимися на те же экономические конструкции. Я поэтому и заявляю, что все эти идеологические стычки, все эти информационные воины - это фантазии на тему... и не более. Истинные причины кризиса и демократии, и тоталитаризма, и т.д. и т.п. не в том, что какая-то идея лучше или хуже, все дело в экономическом состоянии.

Кризис религий здесь же... Как бы не хотели воспринимать их как вечность! Это всего навсего оболочка. А победу в идеологической войне выиграет не тот, кто окажется более изощренным в информационных атаках, а кто сможет соотнести экономические реалии с заказом идей. И как это не страшно - справедливость, честь, вера, правда здесь ни причем!!!!!! Это страшно, это жутко тяжело слышать - но это так!

[d777k.livejournal.com]

"Завтра начните платить в России зарплату такую же как во Франции и что-то измениться?"
Изменится. Если начать платить больше китайцам (на последнем съезде КП Китая постановили выйти на среднюю зп $800) то на прежнюю жизнь Европейцам денег не останется. Если индиец или таджик не согласится работать за прежнюю зп он умрёт с голоду. У них выбор не велик.
Надо отталкиваться от аксиомы что ресурсы ограничены и чем больше у одних. тем меньше у других.
"Цена рабочей силы не поднимется политическими усилиями мечтателей"
+100500
"Цена рабочей силы поднимается только благодаря внедрением инноваций"
Не согласен. Я вижу так.
Есть гос-ва. есть мировая торговля. Если государство может обеспечить приток ресурсов в себя, то жители этого гос-ва живут лучше того, которое по дешевке продаёт ресурсы.
"Потому что шахтер в ЮАР может добывать алмазы или платину, но он не сможет разогнать частицу."
Если ЮАР сможет поднять цену на платину в 100 раз то частицы будут разгонять другие за их деньги. Посмотрите на Катар, Саудовскую Аравию много там частиц разгоняют?
Дело не в конкретных технологиях, а в том, чтобы твоё брали дорого а своё тебе отдавали дёшево.

"Я поэтому и заявляю, что все эти идеологические стычки, все эти информационные воины - это фантазии на тему... и не более."
Тоже не совсем. Были СССР и США. В основе были поставлены 2 противоречащие идеологи общественная и индивидуалистическая. Победа индивидуализма автоматом развалило СССР. Вопрос не в правильности идеологии (нет правильных идеологий), а в том кто получит экономическую пользу от доминирования той или иной.
Идеология индивидуализма даёт победу кредитно-финансовым структурам, коллективистская идеология даёт преимущество гос.власти и государствам с централизованным управлением.

[seringvar.livejournal.com]

А вы, батенька, идеалист! Идеология всего лишь обслуживает экономическую необходимость, а не формирует ее. Мы можем лишь осознать экономическую необходимость и, учитывая сформированные ценности (договоренности) сформулировать экономический заказ в виде идеологемы. И не индивидуализм победил, а в экономике заказ вдруг поменялся и договоренность рухнула.

[seringvar.livejournal.com]

Это ваше заблуждение. Договоренности по Правам Человека универсальны, как и договоренности по государству. Но их различие только в возрасте. Когда-то государственная идея была молодой договоренностью. Да и то, что мы сегодня называем государством не было таковым у истоков ее создания.

[d777k.livejournal.com]

Идеология обслуживает экономику, но за идеологией стоят люди. И люди с определённой идеологией способны формировать экономику, например революционно сменив тип экономики.

Как вы тогда объясните феномен рекламы, который позволяет существенно менять спрос, в свою очередь меняя ценность ресурсов?

"И не индивидуализм победил, а в экономике заказ вдруг поменялся и договоренность рухнула."
Как раз именно так. Различные формы хозяйствования примерно равнозначны и конкурентноспособны. Причём плановая экономика в разы эффективнее рыночной (внутри любой всемирной корпорации жесткое планирование и авторитаризм). Но выбор экономической системы тесно связан и с идеологемой поддерживаемой обществом.
Гос-во не может быть эффективным без идеологии соответствующей экономической системе.
Что было доказано после введения рыночных отношений в России.

[seringvar.livejournal.com]

Я ждал этих вопросов. Что касается революций, то они лишь меняют то, что и так уже давно было готово к смене. Реклама же не меняет спрос - это заблуждение. Реклама лишь слабо, слабо, слабо спрос корректирует в рамках дозволенного. Это знаю все рекламщики, что нельзя только благодаря рекламе полностью изменить спрос. Обманут экономику не возможно. Люди поддаются на обман, но замутненное мифами сознание людей не может повлиять на экономические векторы.

[d777k.livejournal.com]

" Что касается революций, то они лишь меняют то, что и так уже давно было готово к смене. "
Как оно было готово к смене? Я считаю сменой идеологии.

" Реклама же не меняет спрос - это заблуждение."
Даже не знаю что сказать..... Вот кто-бы без рекламы стал добровольно выкидывать свой телефон раз в год? Все рекламщики знают, что вопрос только в размерах бюджета. Вы может помните, какая была проблема сбыта российских товаров в 90-е?
Кто-бы покупал жвачки как средство от кариеса без рекламы?

А в политике? 30 лет активной пропаганды и вот те кто вчера вешал негров сегодня выходят на митинг за толерантность.

[d777k.livejournal.com]

Нет, это ваше заблуждение. Государство всегда было сообществом вступающие в которое несли права и обязанности.
А вот права человека это утопия. Скажите мне какие права у белого россиянина не полит.гонимого, нищего и т.п. без визы в США или Британии?
НИ-КА-КИХ. Даже права на жизнь нет, умрёт с голоду и холоду.

[dmitry1903.livejournal.com]

Гастарбайтеры согласны на нищенскую зарплату, т.к. на родине могут заработать еще меньше.
Конечно, можно объяснять людям, что соглашаться на такие условия нельзя.
Но, например, жителям Узбекистана - даже при усилении политической сознательности - было бы трудно, почти невозможно справиться с режимом Каримова, который без долгих раздумий расстрелял сотни людей в Андижане в 2005 году.
Необходимо внешнее, в т.ч. экономическое давление на антидемократические режимы.

[seringvar.livejournal.com]

Всегда? Не соглашусь. А как быть с городами-государствами, а как быть с Киевской Русью, а как быть с Древним Египтом, с Римской Империей и т.д. и т.п. Очень часто люди вообще не несли ни каких обязанностей перед государством - вообще. И это, извините, длилось тысячелетия. Обязанность брал лишь сюзерен, а остальные даже не имели ни какого отношения к тому, кто командовал сюзереном. Описанному вами государству всего лет 200 не более. А отсюда и взгляд на ваше бесправие россиянина. Будучи даже нелегальным мигрантом достаточно вступить в отношение с государством, что бы оно начало кормить вас и т.д. и т.п. У вас очень слабое знание даже о правах иностранцев в нашей стране. Как только человек попадает в сферу государства, как тут же у государства по отношению к нему возникают обязательства и от голода и холода он точно не умрет. Да, если прятаться от государства, то возможна смерть. Но такая же смерть возможно и в отношении гражданина, который прячется и отказывается от общения с государством.
Единственно с чем я соглашусь, что гражданство меняет к вам отношение. Это факт. И права гражданина и не гражданина отличаются и не в лучшую сторону.

[seringvar.livejournal.com]

Вы что-то путаете... Я вам не про микропроцессы в экономике, а про макропроцессы. Здесь точно реклама бессильна и работает только в обозначенных границах. Вы что действительно думаете, что православные жители России разрушали церкви под влиянием пропаганды всего лишь? Как говаривал мой один друг историк - "сознание - это то, что меняется позже всего".

[d777k.livejournal.com]

"А как быть с..."
Ну там существовала двойная и более иерархия. Гражданами гос-ва были люди которые несли обязанности и имели права а остальные гражданами не были. Со временем прослойка неграждан сокращалась. На сегодня подобное массовое разделение осталось лишь в Эстони, Латвии, Литве.

"Будучи даже нелегальным мигрантом достаточно вступить в отношение с государством..."
Будучи нелегальным тебя будут кормить до депортации. Тут дело не в праве, а в обязанности гос-ва выгнать живым.
А будучи легальным, с визой и не имеющего возможность питаться и лечиться?

"И права гражданина и не гражданина отличаются и не в лучшую сторону."
Ну хоть в чём-то согласились :) Т.е. вы подтверждаете что гос-во не фикция, а реальный институт?

[seringvar.livejournal.com]

Вообще-то государство не обязано кормить и своих сограждан, а что тут уж говорить о приезжих. А где вы видели, что государство кормит своих сограждан?

[d777k.livejournal.com]

Право на жизнь, право на труд.
Реализуется для граждан через службу занятости и соц.обеспечение. К тому-же пенсии, пособия и т.п. Но это только для граждан. Нет пенсии или пособия для человека, только для гражданина.
Возвращаемся к началу:
"А кто вам сказал, что идея государственности, любой государственности, не такая же утопия?"
Государства есть, а страны где соблюдаются все "права человека" нет. Даже в ЕС права зависят не от человечности а от гражданства.
Я не прав в том, что Декларация говорит о гражданстве. Но она говорит о равенстве в гос-ве по законам гос-ва. Т.е. признаёт верховенство гос-ва за исключением прав прямо прописанных.