Сократ или Стрепсиад, скептик-мыслитель или традиционалист-земледелец.

Томас Венцлова, литовский мыслитель написал следующий текст. Я размещаю лишь малую часть, которая, с моей точки зрения, была бы интересна читателям, для понимания современной политики в России и в мире.

"В 423 году до рождества Христова, во время праздника Великих Дионисий в Афинах показали комедию Аристофана "Облака". Тогда на конкурсе эта комедия заняла третье место: первое получил Кратин за комедию "Бутылка" (о борьбе самого драматурга с алкоголизмом), второе – Амипсий, о котором мы почти ничего не знаем. Его комедии не сохранились, а "Облака" читают до сих пор.

С литературной точки зрения это, наверное, лучшее произведение Аристофана, с великолепными поэтическими хорами, кроме того, смешное. В центре комедии – простолюдин Стрепсиад, рядом с домом которого открыл свою школу (мыслильня) философ Сократ (он, скорее всего, видел комедию своими глазами, поскольку жил в то время). Стрепсиад – патриархальный порядочный земледелец, сыновья которого, как это обычно бывает, увлеклись новыми модами, поэтому отец беспокоится за них. Может, Стрепсиад несколько комичен, но без него, по мнению Аристофана, общество и государство развалились бы. Самое важное для него – заветы родителей и национальные божества. Он знает, что надо верить старым богам, точнее выполнять ритуалы в их честь. Ему все ясно, он легко различает добро и зло, черное и белое.

Между тем Сократ, по Аристофану, это скептик и релятивист, который пытается оценивать вещи и события с разных позиций, он не утверждает, что родители всегда бывают правы. Он сомневается в богах – традиционных ценностях, даже осмеливается их отрицать. Мыслящая личность для него важнее коллектива, общины, народа. Мало того, он интересуется не только Аттикой, не только своим демом, как Стрепсиад, но и другими странами, всей Вселенной, является явным глобалистом, космополитом. Сегодня многие заподозрили бы, что Сократ – еврей или у него по крайней мере мать была еврейкой, а если нет, то, значит, его супруга Ксантиппа, наверное, была еврейкой. Однако в Афинах того времени евреев не было, о них навряд ли кто слышал – как и в Иерусалиме, вряд ли кто слышал об Афинах.

Стрепсиад безуспешно пытается учиться в школе Сократа, потом решает, что Сократ ни во что ставит самое святое, разрушает мораль, отравляет умы, развращает молодежь, значит ослабляет хребет народа – и это в опасное время, когда проходит Пелопонесская война. В конце комедии он поджигает школу – в ней горит Сократ со своими последователями. Последние слова Сократа в тексте – "Я задыхаюсь". Автор явно на стороне Стрепсиада – так Сократу и надо. Кстати, комедия – это, как в советское время говорили, "донос". Как известно, Сократ был приговорен к смертной казни, его заставили выпить чашу яда. Правда, это произошло позже, но его обвинители фактически повторили аргументы Стрепсиада.

В хорошей драме не бывает так, чтобы одна из сторон была абсолютно не права. Это просматривается и в конфликте между Стрепсиадом и Сократом (точнее, Аристофаном и Сократом). Можно увидеть истину и в некоторых размышениях Стрепсиада. Но, что ни говори, одно отличие очевидно – Сократ не поджег бы дом Стрепсиада и не нажаловался бы на него властям.

Исторически, как мы знаем, победа осталась за Сократом. Мы вообще живем в его мире – скептицизма, свободомыслия, критики традиционных ценностей и глобализма. За это было заплачено дорогой ценой и платят до сих пор, но этот мир мне больше по душе и интереснее, чем мир Стрепсиада. Если бы победил Стрепсиад, вернее, его идея, то до сих пор мы бы жили в общинах порядочных, трудолюбивых, патриархальных, любящих родину земледельцев, которые ничего не знают и не хотят знать о дальних странах и Вселенной, в окружении ненавистных и опасных варваров. В мире Стрепсиада не было бы и следа Сократа.

Правда, Стрепсиад и не мог победить. Если один раз открывается школа, она уже не исчезнет, поджигай ее хоть сотни раз. В конце концов победа будет за ней".

Дальше Томас восклицает: "Почти все наши известные интеллектуалы свернули или начинают сворачивать на путь Стрепсиада, а не Сократа, несмотря на то, что уже 2500 лет – небезосновательно – считают, что интеллектуал должен идти по пути Сократа".

Мне думается, что в России интеллигенция так же со всех ног бежит от сомнения и глубоких интеллектуальных переживаний Сократа к традицоналисткой преданности и поиску простых ответов Стрепсиада.

Нацисты Сыктывкара переходят к бандитским нападениям на гражданских активистов, защищая Главу Коми.

Сегодня в Сыктывкаре неизвестные люди напали на гражданского активиста Павла Козлова и избили его.

Небольшая группа гражданских активистов дежурят возле здания администрации Главы Республики Коми с целью вручить ему лично в руки письмо в защиту 17-ти голодающий в Сыктывкаре защитников центра по борьбе с наркоманией.

Так вот, Павел закончил свое дежурство возле здания администрации Главы Республики Коми и пошел на работу. На пути с места дежурства до работы на него посреди рабочего дня напали двое неизвестных молодых людей и избили. Явно это была акция устрашения. А так как она была проведена дерзко, по среди бела дня, то это была акция устрашения особо циничная. Бандиты явно показывали, кто в городе хозяин.

Учитывая, что нацисты города Сыктывкар 26 апреля публично нападал на пакетирующую женщину, вырывал из ее рук плакат, оскорбляли ее, а так же учитывая, что руководитель нацистов Сыктывкар 24 апреля публично напал на гражданского активиста, проводящего одиночный пикет, вырвал плакат из его рук и оскорблял его, я могу предположить, что нападение на Павла Козлова 8 мая 2013 года так же совершили местные нацисты.

Каким образом оказалось так, что Главу Республики Коми защищают от гражданской активности гопники нацистского толка? Кому выгодно для защиты Главы Коми использовать бандитские технологии? Как оказалось так, что бандитские технологии 90-х годов вдруг стали расцветать в Сыктывкаре в 2013 году в защиту Главы Республики Коми? Я так понимаю, что это вопросы для истории, а правоохранительные органы ждут более тяжелых последствий?

Бегство от глобального мира

Пышным цветом у нас в России цветет конспиралогия. Если кто-то не знает, то конспиралогия - это наука об исследовании тайных и заговорщических механизмов влияния на политику. Я объясняю себе это тем, что часть населения упорно сопротивляется глобальности мира. Этакий антиглобализм в национальном масштабе. Самое интересное, что национальное и религиозное сопротивление глобализму - это такой тренд выросший из 20 века, но пышным цветом расцветающий именно в нашем 21 веке. И, похоже, что этот тренд будет требовать себе жертв и немалых жертв.

Что такое глобальный мир: это транснациональная экономика, это транснациональная геополитика, это транснациональные культурные феномены (кино, театр, музыка, интернет), это транснациональная журналистика, это транснациональная наука... Возникает очень важная проблема, как можно сопротивляться этой транснациональности? Как можно вернуть экономику в национальное русло, как можно сохранить национальную и религиозную культуру от транснациональное ассимиляции? Как можно заставить СМИ и науку работать только на национальные интересы и обслуживать национальные интересы? Т.е. СМИ не пишут о фактах, а пишут лишь то, что выгодно национальной политике и национальной экономике. Т.е. наука не стремится добраться до сути или совершить открытия, а стремится открыть то, что нужно открыть для национальных интересов. Соответствует ли это научной истине, или не соответствует - не имеет значения.

Что же так пугает в глобальном мире? А, прежде всего, пугает, что под транснациональностью скрываются отдельные национальные и религиозные интересы, что как таковой транснациональности нет. Почти все конспирологические учения заявляют, что глобальность - это скрытая форма частного или национального интереса. В реалии глобального интереса нет, а есть интересы наиболее богатых людей или наиболее богатых наций, которые выдаются за глобальные, общие интересы.

Самое интересное, что глобальность уж точно ни как не остановить: есть транснациональная экономика - от этого уже ни как не спрятаться, есть транснациональная наука, есть транснациональная политика (плохая, но есть), есть транснациональная культура и т.д. Национальные государства могут сопротивляться транснациональности на очень узком участке, они могут сохранять некоторые отдельные области своей жизни на узконациональном уровне, например в области культуры, или в области СМИ, но сопротивление на всех фронтах глобализации не возможно.

Наверно удастся бросить в топку национального еще несколько тысяч, а то и сотен тысяч судеб, но, увы, увы, увы, глобальное победит. Как когда-то в топку империй и отдельных национальных государств был брошена этническая и племенная идентичность.