Культура "единственно правильной" ошибки

Совершил ли Горбачев в 1984 году ошибку? Совершил или нет, а это не важно. Важно другое. Свобода загнанная в русло потребностей - это условие для совершение роковых ошибок, особенно в политике и в экономике. Т.е. если создается культура не свободы, а в СССР была создана именно такая ситуация, Культура ограниченной свободы привела к тому, что влияние на политические решения была очень сильно обрезана и условие принятие ошибочного реализуемого решения стало очень высоким. Горбачев в 1984 году принимает решение и оно идет на ура. Ведь ограниченность свободы политического решения держится не только тем, что кто-то принимает единолично решение, но и тем, что люди считает данное решение единственно верным, люди привыкают одобрять, а не критиковать решения политических лидеров. Решение 1984 года было принято на ура. Люди тихонько бурчали на кухнях, но изображали массовое одобрение всем политическим вывертам и по внешним и внутренним, и по алкоголю и по гласности. Технология во всех случаях была отработана предыдущими десятилетиями.

В результате, даже при попытке построить интерактивность, все равно получался какой-то фарс, потому что ни власть, ни сами люди не уважали ни своей свободы, ни чужой свободы. А когда у людей власти спрашивали о том как жить дальше, люди заглядывая в глаза власти отвечали, что дадут ответ, если власть подскажет, какой ответ в этом случае будет правильным. Отказ от свободы - это отказ от ответственности за самостоятельные в том числе и не правильные решения, как со стороны людей с ресурсами, так и со стороны людей без ресурсов.

Но если все время власти будут приучать людей к "единственно правильным" решениям и мешать людям иметь в том числе и другое "правильное решение", то в один прекрасный момент, массовая безответственность "единственно правильного" решения сыграет с властью злую шутку. Все по привычке одобрят ошибочное "единственно правильное" решение, потому что другого не дано, а потом через несколько лет возненавидят власти за "единственно правильное" решение, как это стало с Горбачевым, как это было со Сталиным, как это было с Хрущевым.

Не в Горбачеве дело и не в Ельцине. Дело в том, что была создана культура, в которой другое решение не возможно было принять, была создана культура одобрения "единственно правильного" решения и культура преследования за дисидентство и не согласие с "единственно правильным" решение, культура преследование за свободное волеизъявление не согласия, за свободное видение других возможностей выхода из ситуации. Горбачев и Ельцина ненавидят за то, что все их решения принимались в массовой культуре не свободы, в массовой культуре согласия с "единственно правильным" решением.

И сегодня всем, кто выстраивается под то или иное решение и, объявляет его "единственно правильным", надо помнить как все это будет выглядеть в будущем. Сегодня мы своими руками строим культуру не свободы, культуру согласия, культуру ответственности того, кого мы будем ненавидеть за политические и экономические "единственно правильные" ошибки. Так может быть не надо с таким диким восторгом печатать "единственно правильный" учебник истории, так может быть не надо верить "единственно правильному" президенту, бежать в "единственно правильную" церковь, смотреть "единственно правильные" фильмы, отдавать детей в "единственно правильную" школу и т.д. и т.п.? Может стоит начать ошибаться? Может стоит выходить своими гражданскими усилиями за рамки "единственно правильных" решений? Ну хотя бы для того, что бы не было повода ненавидеть людей, которых мы в силу нашей культуры "единственно правильных" решений, загнали в рамки "единственно правильных" ошибочных решений. 

Читая Николая Морозова

Тут решил почитать книгу Морозова "Христос". Жил был в конце 19 века один народоволец бомбист Николай Морозов. Закончилось все для него очень плохо, за покушение на Александра 2, он получил вечную каторгу. Содержался в Петропавловской крепости, где у него и родилась идея книги, где он решил пересчитать, пересмотреть всю историю. В 1905 году по амнистии Морозов вышел.

В мою еще студенческую жизнь довольно сильно ворвались книги Фоменко, это довольно последовательный современный наследник Морозова, я читал Фоменко и он меня не впечатлил, хотя критика исторических источников предложенная Фоменко мне понравилась. "Христос" Николая Морозова меня всегда пугал своими объемами, но тут я все же решил за него взяться и не пожалел.

Мысль Морозова, что нашу веру, какая бы она ни была, пронизывает звездное небо над нами, одна из самых сильных и простых мыслей. Мы мыслим звездным небом, мы соизмеряем жизнь звездным небом. По мысли Морозова, христианство - это всего навсего отражение звездного неба. Апокалипсис - это всего навсего описание звездного неба в один момент и более ничего.

Казалось куда бы проще, но это уже не атеистическое покушение на Христианство, это уже большее. Христианство, Иудаизм, Ислам, Буддизм, язычество и т.д. и т.п все это как по неведомому приказу вдруг выстраивается в одной схеме, в схеме звездного неба. Подчинятся этому универсализму не надо, но задуматься стоит.