О смысле науки или о исследовательской технологии

Сегодня у меня была замечательная беседа с одним Вологодским краеведом и историком по поводу изучения истории старых деревянных домов. И вдруг он говорит одну фразу, которая меня как-то сильно вставила:
- Вы заметили, Игорь, что историей конкретных маленьких домов в Вологде почти не занимаются историки. Единицы только. Дело в том, что на истфаках в России учат, что историческая наука - это о чем-то глобальном, о чем-то эпохальном и большом. От каждого историка требуют, что бы он привязывал маленькое частное исследование к глобальных выводам. А отсюда у историков возникает ложное видение, что  исследование истории жизни одного дома, одного человека - это не история. В результате в краеведение уходят из историков единицы, они не считают это историей. В краеведы идут кому не лень: математики, философы, филологи, культурологи, юристы, кто угодно, но только не историки.

Я глубоко задумался над его словами. Тут же вспомнил, что мне рассказывала одна девочка с Украины, которая учится и живет в Германии. Образовательная гуманитарная система держится на то, что исследователь использует разные технологии научного исследования, при этом само исследование может касаться одного дома, одной улицы, одного события, одного человека и т.п. Т.е. уровень исследования может быть чисто краеведческим. Образовательную систему в Европе интересуют не выводы, которые сделают ученые, а технологии и совершенствование этих технологий.

Мы о смысле в науке, а они о исследовательской технологии в науке. Поэтому у нас нет истории, а есть идеология. Наука - это технологии исследования и не более того.