Ракпас 30 октября

30 октября ездил с фсиновцами и Патрушевой в лечебное учреждение для заключенных в пос. Ракпас, Княжпогостского района. Выехали рано, в районе 7 часов, 9 часов начали встречу в столовой колонии. День был промозглый и холодный. В столовой собралось где-то полтора десятка заключенных. Вел встречу помощник начальника ФСИН Республики Коми Игорь Викторович Есев. Он сразу обрисовал форму беседы, заключенных попросили задавать общие вопросы.

Из общих вопросов были разговоры про амнистию, про доверенности, которые должны давать начальники колоний заключенным, про гражданство и т.п. Встреча длилась чуть больше часа. После встречи я еще поговорил с двумя заключенными. Один из них все пытается как-то легализоваться в России. У него нет ни какого гражданства. Формально он гражданин Украины, а Украина ему не дает гражданства, Россия тоже не дает. Человека находится как бы вне государств и не знает что делать. А он инвалид. Когда его освободят, его просто выпихнут за ворота тюрьмы и всем будет наплевать. Полиция его едва ли будет задерживать - а куда его девать? Говорили о его гражданстве украинском.

Фото столовой в колонии в Ракпасе. Взял здесь.

Вышли на улицу. Дождь. Уже идет на выход. Я тороплю - мне днем улетать из Сыктывкара в Екатеринбург, а от Ракпаса до Сыктывкар почти 3 часа езды. Проходим мимо медпункта. Нас останавливает заключенный-старик. Жалуется на то, что не лечат и на то, что прокуратура не реагирует. Слушаю его. Он показывает документы. Захожу в медпунк. Там стоят заключенные в масках. Оказывается сегодня так называемый "плюсовой день", т.е. в медчасти врачи ведут прием заключенных с открытой формой туберкулеза. У них то день для закрытой формы туберкулеза, то для открытой. Это разные бараки и люди не пересекаются. Закончил разговор с стариком. Бегу на выход. Сопровождавший нас Игорь Викторович, рассказывает, что данный старичек, долгое время заведовал парниками в одной из колоний. В почете большом был. А теперь вот сильно болеет.

Уже на выходе разговор заходит про то, что на 160 заключенных в третей лечебной колонии больше 200 работников приходится. Я предполагают, что колонию либо переоборудуют, либо закроют, второе легче.
- А как же жители поселка? Другой работы здесь нет! Поселок сгинет, и так работать негде - замечает мне Игорь Викторович. 

СИЗО№1, 5 ноября

5 ноября с утра выехали в СИЗО№1. Осмотрели все женские камеры. В основном сидят уже осужденные женщины и ждут этапа. В основном условия заключенные считают нормальными, претензий нет. Мы интересовались тем, а считают ли женщины, что их в СИЗО поместили правильно, можно ли было до суда их не содержать в СИЗО. Большая часть женщин считает, что их могли бы содержать и не тюрьме. Особенно удивила судьба одной женщины, которую обвиняют в преступлении 2002 года, задержали в 2011 году, у нее малолетняя дочь, мама инвалид требующая ухода и постоянная жизнь в Сыктывкаре. Почему суд посчитал, что такая женщина может сбежать - не понятно!

Фото взял здесь.

Потом зашли в одну мужскую камеру. В камере было 14 постелей и 9 заключенных. Тепло. Спросили о жалобах. Посыпались жалобы. Порадовало, что жалобы в основном были не на условия содержания, а на некоторые сложившиеся спорные практики. Например на то, что некоторые жалобы плохо уходят из камер, на то, что заключенным не передают книги от родственников, на то, что при помещении в карцер заключенных переодевают в спецодежду, а заключенные еще не осуждены и им это не понятно. Все дошло до правового спора. Недовольных тем, что заключенные помещены в СИЗО до суда, а не находятся на воле оказалось меньше, чем у женщин. 

Лекция о антифашизме в Сыктывкаре

Вчера, в память о ночи с 9 на 10 ноября 1938 в Берлине, ночь вошедшая в историю под названием "Хрустальная ночь", я читал получасовую лекцию в одном из колледжей Сыктывкара. Разговор, как не странно, касался не Германии и не фашизма как такового. Разговор был о том, почему мы так тянемся к фашизму, почему он так нам удобен, почему, что бы не происходило, вдруг фашизм рождается в нас снова и снова, снова и снова мы хотим ненавидеть тех, кто на нас не похож, снова и снова мы хотим подчинятся и верить лидеру говорящему красивые вещи, снова и снова хотим все вместе в едином порыве, все как один... Почему фашизм удобен.

В зале было где-то около 60 человек. Большей частью девушки, хотя лекция была рассчитана на парней. Мне показалось, что я заставил ребят задуматься про то, что сидит внутри них и что может вырваться наружу и последствия, что наружу вырвется наш маленький фашист, могут оказаться самые страшные. Легче найти фашиста в другом, сложнее найти фашиста внутри себя и признать его наличие в себе самом, что бы контролировать его.

Те кто убивал и громил в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года были добропорядочными гражданами Германии и они верили, что делают что-то благое для Германии, но шаг за шагом, слово за словом, действие за действием они готовили главный позор и главную катастрофу Германской нации с момента ее появления - 9 мая 1945 года. 

Удалось как-то Никите Михалкову заполучить в гости президента Путина

Оригинал взят у sadalskij в Удалось как-то Никите Михалкову заполучить в гости президента Путина

( Read more... )

Кинозвезды, которые сражались за Родину

Актер Алексей Смирнов, прошел войну в полковой разведке, в конце войны был тяжело контужен. Три боевых ордена и две боевых медали.


Режиссер и актер Владимир Басов, командир батальона минометного полка, награжден боевым орденом и боевой медаль.


Актер Юрий Никулин, старший сержант зенитного дивизиона, прошел Финскую войну и Великую Отечественную войну полностью, награжден одной боевой медалью.


Актер, Иннокентий Смоктуновский, младший сержант, командир отделения автоматчиков, бежал из плена, партизанил, награжден двумя боевыми медалями.


Актер Евгений Весник, гвардии лейтенант, командир артиллерийского взвода, награжден боевым орденом и боевой медаль.

Актер Зиновий Гердт, старший лейтенант, командир саперной роты, был очень тяжело ранен, награжден боевым орденом.


Актер Владимир Этуш, лейтенант административной службы, военный переводчик, был тяжело ранен, награжден боевым орденом.


Актер, Анатолий Папанов, старший сержант, командир взвода зенитной артиллерии, был тяжело ранен, боевых наград не имеет.


Актер, Николай Боярский, пехотинец, бежал из плена, три боевых ордена и две боевых медали.


Режиссер Леонид Гайдай, полковой разведчик, получил тяжелое ранение, награжден одной боевой медалью.


Актер Федор Валиков, минометчик, награжден двумя боевыми орденами и одной медалью.

И это ведь не полный список!!!

Идею списка и фотографии взял здесь, информацию о наградах и званиях брал в разных местах. 

5 психологических экспериментов

Давно и много слышал про эти пять психологических экспериментов, вдруг наткнулся на их описание в одном месте. Если сделать общий вывод из всех этих экспериментов, то можно прийти в следующему выводу, что только тогда общество землян приблизиться к более мене справедливому социальному житью, когда поймет насколько все люди заселяющие эту планету плохи и что всегда надо учитывать это абсолютное не совершенство человеческого существа. Хороших людей не бывает!!! Только тогда общество будет справедливым, когда мы пропишем социальные роли с учетом отвратительности всех человеческих существ и перестанет верить в возможность нахождения в той или иной социальной роли хороших людей. И именно в этом смысл системе Права Человека. Данная система, прежде всего, сопротивляется несовершенству людей получающих в свои руки власть.

"Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&Pпубликует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.

Эксперимент Аша (1951)

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином (1973)

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля (1968)

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университетакак тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Милгрэма (1961)

Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из–за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из–за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из–за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия".

Материал взять здесь.