Это не здравый заказ, а установление психологического комфорта решения неопределённости методами веры. При этом как раз человек отказывается от критики своего выбора, от работы по решению логических задач и от дальнейшего изучения данного вопроса. Заказ можно назвать не здравым, а практическим. Принятие на веру позволяет не тратить слишком много времени на теории.

Можно ли говорить, что человек идиот? Является ли это проявлением неуважения и нарушения границ и необоснованного утверждения собственной правоты? Будет являться если я буду высказывать своё обоснование идиотизма утверждения в случае если человек этого не просит. На мой взгляд именно это является толерантностью. Но если человек сам напрашивается и высказывает теистические или атеистические взгляды, то (если не сбежит) будет выслушивать про то что слабый антропный принцип устраняет недостатки сильного антропного принципа и о том что критерий Поппера не более чем один из методов оценки который ничего не может сказать о верности той или иной научной концепции.

Объявить идиотизмом что угодно невозможно. Есть множество суждений, которые невозможно объявить идиотизмом. Например утверждение "невозможно доказать или опровергнуть наличие или отсутствие бога" является здравым и неопровергаемым. Многие вопросы нельзя опровергнуть в рамках определённой аксиоматики (которая является общей для обеих сторон спора), но есть и те, которые не нуждаются в аксиоматике вообще, их мало, конечно. Есть множество суждений, являющихся здравыми в поле обыденной жизни, например если яблоко уронить, то оно упадёт.

У меня совсем другая проблема - как перейти от критики своего набора гипотез по определённой проблеме (и себя заодно) и перейти к практической реализации раз уж идея является проверяемой только на практике. Принятие гипотез за рабочие исключительно сложно при критике себя.