seringvar | Экономическая нужда требует, что бы было ни как у всех.

С удовольствием прочел интервью на Ленте.ру с депутатом Федоровым. Во-первых хорошо взятое интервью. Острое. Во-вторых у меня родилась мысль, которая меняет мое отношение к истории СССР. Если брать в экономическом плане, то глобализация, охватившая мир, была приостановлена закрытой частью мира. Закрытая часть мира, была таковой по политическим и экономическим причинам. Никто же не будет утверждать, что индейцы Амазонки не оказывались в сфере глобальной экономики потому, что не хотели этого политически или идеологически. Причина была простой - они жили себе и жили и не шибко-то им и хотелось в наш глобальный мир.

Так вот. Огромная часть мира сопротивлялась глобализму и строила свой параллельный экономический и идеологический мир, но который почему-то подчинялся правилам мира глобального. Сопротивлялся, но подчинялся. А кому мы продавали добываемую в СССР нефть и газ? Глобальному миру! А кому еще?

И вот СССР рухнул, а за ним поползла вся эта система сопротивления. Мир стал глобальным. И вот тут наметилось очень странное явление. Пока часть мира сопротивлялась, происходило развитие. Но как только сопротивление соцстран удалось сломать экономика начала давать сбои. Не сразу, по чуть чуть, но стала давать сбои.

И вдруг обнаружилась интересная штука. Развитие возможно только если есть значительное число стран строящих параллельные экономические системы, ну что-то типа китайской системы и "+".

Т.е. надо понять, что все дело не в политическом или идеологическом противостоянии. Сегодня идеологического противостояния у США и России почти нет. У них нет концептуально разного взгляда на собственность, на политический режим, на очень многое другое. Но у экономики мира есть очень высокая потребность стабилизирующего экономического разнообразия. Что-то должно сопротивляться глобализации.

Т.е. Макдональдс может быть в Сыктывкаре, но условия его экономического благополучия в Сыктывкаре должны опираться на концептуально другое экономическое решение, а объяснить это может лишь идеология.

Дело видимо не в идеологии, а в экономике, а идеология - это лишь декорация, такой способ объяснения почему не так как у других.

Интересно, какую роль в этом экономическом танце играет концепция Права Человека?

Flat | Top-Level Comments Only

"Всё существование — это существование вместе с людьми. Одиночество кажется почти как смерть. Это своего рода смерть; это смерть личности, которая создана в толпе. Это подарок, полученный тобой от других. В то мгновение, как ты выходишь из толпы, ты выходишь и из своей личности.

В толпе ты точно знаешь, кто ты такой. Ты знаешь, как тебя зовут, ты знаешь свои учёные степени, ты знаешь свою профессию; ты знаешь всё, что нужно для паспорта, удостоверения личности. Но в то мгновение, как ты выходишь из толпы, где твоя личность, кто ты такой? Внезапно ты осознаёшь, что это не твоё имя, это имя было тебе дано. Ты — не твоя раса. Какое отношение имеет раса к сознанию? Твоё сердце не индуистское и не мусульманское; твоё существо не ограничено никакими национальными политическими границами; твоё сознание не часть никакой организации или церкви. Кто ты такой?

Внезапно личность начинает исчезать. Это страшно: смерть личности. Теперь ты должен всё открыть заново, тебе впервые приходится задаться вопросом: кто ты такой? Тебе придётся начать медитировать на вопрос: кто я? И страшно то, что тебя может вообще не быть! Может быть, ты был не более чем комбинацией мнений толпы, ты был не более чем своей личностью.

Никто не хочет быть ничем. Никто не хочет быть никем, а фактически каждый и есть никто."

Ты был не более чем комбинацией мнений толпы
http://osho-ru.livejournal.com/499870.html

Экономическая нужда требует, что бы было ни как у всех.

Re: умеренное потребление, квотирование рождаемости