1. Сам формат блога предполагает, все-таки, публичность, если разрешены комментарии для всех и без регистрации. Этот формат подразумевает , что абсолютно любой человек может получить интересующую его информацию, и высказать свое мнение по этому поводу. А вот количество людей не так уж и важно.
2. Я никак не оцениваю высказывание Саввы. Я говорю именно про публичность. Все-таки, блог это не разговор на кухне. Ведь к частному разговору без разрешения беседующих не может подключится кто угодно, даже если он захочет. Формат блога, опять же, это предполагает. Но, вернемся ко второму Вашему изначальному аргументу: "Публичным не может быть то, что говориться не на общепринятом языке и несет на себе печать языка узко-специального". Может, если текст обращен к публике этим языком свободно владеющим. Блогеры подобным языком владеют. Тут весь вопрос в оценке этих высказываний. Естественно, никто в здравом уме никого сжигать не будет. Как и "убивать всех человеков" (популярный [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D0%BC]интернет-мем[/url]). Вот об этом нужно говорить, а не о публичности/не публичности блога. На мой взгляд.
3. Если человек не умеет пользоваться телевизором это не делает телевидение не средством массовой информации, согласитесь.
"А одной и важнейших черт публичности является случайность, не целенаправленность действий". Тогда как быть с телевидением и радио? Ведь человек целенаправленно выбирает интересующий его канал/радио. Кто-то смотрит новости по РТР, кто-то по Рен-ТВ и, соответственно, получает различные оценки одних и тех же фактов. Но выбор канала для просмотра он делает целенаправлено. Так и с блогами.
4. Блог не является частной собственностью. Со всеми вытекающими. Авторские права на идеи, высказанные в блоге - это одно, а сам блог - нет.

А вообще блог, конечно, имеет признаки как публичной, так и частной переписки. Так что тут очень многое зависит от контекста и автора блога.