Цивилизованность

[seringvar]

Вычитал диссидентский набор начала 19 века, период правления Николая I. Вернее набор за что критикуют власть диссиденты начала 19 века:
1) самовластие, самостоятельное или единоличное принятие решений; 2) отсутствие сколько-нибудь отчетливого права; 3) беззаконие, т.е. принятие разными властями произвольных решений, не опирающихся на закон; 4) угнетение большинства (слабо понимаю, что это, но видимо что-то экономическое, когда меньшинство живет за счет большинства); 5) рабство; 6) несоразмерно большая часть населения в заключении; 7) политические узники на цепях в страшных подвалах; 8) замерзающие до смерти в мороз извозчики, которые вынуждены дожидаться господ на улице; 9) сокрытие числа солдат, гибнущих на маневрах; 10) порка крестьян; 11) продажность судов; 12) продажность чинов.

Портрет Николая I (1806 год)

Почти 200 лет назад власть критиковал почти за тоже самое, что и сейчас. Хотя нет, есть некоторые положительные подвижки: нет рабства, политические узники не на цепях в подвалах, извозчики не мерзнут, крестьян не порют. Похоже все. Прогресс на лицо. Мы стали за 200 более цивилизованными? Скорее дикость ушла, откровенная дикость.

Comments

[seringvar.livejournal.com]

Когда "материальный достаток на первом плане" - это тоже нравственная норма. Ну вот такая норм!!! Увы. Но это тоже нравственный или даже ценностный выбор. Это тоже из области этики и морали. Главное, мне кажется, вашем замечании, что человек совершил ценностный выбор в сторону замены. Эстетическое созерцание заменяется. Коммуникация с человеком - заменяется. Мы бы могли беседовать с вами лично, но наша культура делает нам замену. Мы люди беседуем в другой конструкции поля беседы. Это этический выбор: "замены". Замена всего, в том числе замена мысли - болванкой выпавшей из лекала. Это скорее не робот. Это скорее внутреннее кодирование, внутренний ценностный выбор в сторону простого. Большая часть людей всегда будут тянуться к более простому, а не более сложному, а значит не стабильному, скользкому, угрожающему. В мысли надо быть сильным!!! Это важно. Ступить на путь мысли надо только с верой в себя, в способность не подчиниться либо эстетически красивому, либо логически удобному. А ведь мы так и живем до определенного времени, в таких тисках. Даже сама мысль о немыслии - это ведь тоже удобное логическое построение и эстетика у этого есть. Они не мыслят, а я "весь в белом и на коне" - мыслю. Все время терзать себя, не успокаиваться. Мучим быть собственной мыслью. До этого надо подняться, до этого надо дожить. И потом уже нет желания судить людей. Они такие как есть и в мысли и в деле. Они идут своим трудным мыслительным путем.

[kapeton.livejournal.com]

Пришло время нигилизма, как внутреннего , так и внешнего. идеалыразрушены, свобода быть кем угодно, говорить что угодно, обозначает анархичесеское устроение общества. Удобство общения через сеть не предполагает личной отвественности за сказанное, кто во что горазд, тем более это ни к чему совершенно не обязывает. Ориентиров нет, единственное, чтодвижет человеком это нажива, побольше взять и утащить до себе. не сделать мир лучше, подъезд чище и отношения дружественней. Нет, посытнее поесть, помягче лечь, попозже встать, отправить коммент в фб-к, полистать ленту, вальяжнопойти к столу и испить кофею. Мещанство помноженное на безразличие к окружающему. Вот нынешняя реальность современного человека. Что толку в этике, морали, общественном благе, если это не приносит материального дохода? Разрушенные нравственныеориентиры дезорганизуют жизнь человека, он не понимает своего места в обществе и выбирает наиболее беспроигрышный вариант личного благополучия и социального статуса.

[seringvar.livejournal.com]

Где-то я уже это слышал, надо порыскать по классикам. Что-то подобное писалось в конце 19 века. А потом был век 20-

[kapeton.livejournal.com]

Не знаю, я живу как животное, без цели, понятно семья и дети, но не думаю, что это главное и основное предназначение. Далжно быть что-то еще, некая миссия или обязанность, зачем посланы сюда?

[seringvar.livejournal.com]

Человек, удивительно существо, он много раз доказывал, что можно существовать без смысла.