вы жонглируете словами. не брезгуя называть мысли, которые, как вам кажутся присущи собеседнику довольно грубо. "пойло".

Где в моих словах хотя бы тень мистики. Такое ощущение, что вы пропускаете какие-то обрывки моих фраз через недавно прочитанные вами книги от Мамардашвили до Бибихина, например. И реагируете переработанными пассажами из подобных книг.

Ваши утверждения о том, что вся истина в нас и что истина там где ее ищут - не вяжутся ни с логикой ни с элементарным опытом. Если бы вся истина была в нас - нам не было бы нужды учиться.
Я еще готов принять как логически цельное учение мысль, что вообще ничего нет кроме субъекта. Что весь физический и духовный мир лишь наше видение. Но если не все в нас, то духовные законы не расположены в нас. по крайней мере полностью. Они и не вне, в смысле пространства или времени. Они скорее как интернет, который не расположен где-то определенно.

Ваш пример с цифрами крайне неудачен. десятичная система счисления позволяет записывать сколь угодно большие числа, а вовсе не только от нуля до девяти.

Субъективизм, конечно, прошит кругом. Вы сами, высказав, что Бог - это удачная договоренность, признали это в самом начале. Декларировали. Атеисты считают, что - неудачная. Утверждение, что Бог существует на самом деле (ну как земля кругла, независимо от того, как договорились об этом интеллигенты своего времени) - объктивно. Вы же считаете - да какая разница, кругла или нет, важно чтобы спалось хорошо, чтобы дитя не плакало?
Объективным для вас становятся такие случайные переживания. плюс субъективное мнение эпохи "главное - это здоровый сон"? или какие другие функции организма? Именно отказываясь от объективности чего-то вне нас и от любопытства - мы оказываемся пленниками неосознанной нами биологии. Ведь без любопытства мы никогда не сможем ею даже заинтересоваться, без веры в наличие объективных и неслучайных законов - не сможем ее понять, познать (что и может нас освободить от нее).