Для меня вопроса практической реализации нет и не было. Потому что я всегда был чем-то занят и в основе этого лежало и лежит мое прошлое, я лишь работаю с формой, а идея отношения к любому человеку как к человеку, видимо, было выбрано мною удачно изначально. Увы, у меня все проще - сначала дело, а потом размышления.

Но если все же обратиться к тому, что там в основе, то позвольте с вами не согласиться в том, что что-то не нуждается в аксиоматике. Увы, увы, увы. Чем дольше размышляешь, тем ближе подходишь к тому, что есть что-то от чего нельзя отказаться, но и объяснить это - приведет к катастрофе.

Я не очень силен в антропоидных принципах и в критериях Поппера, хотя его почитывал, но видимо не так глубоко как вы. Тем не менее не разделяю ваш взгляд на то, что кто-то "напрашивается". Есть такое размышление, с которым я более менее согласен, что духовная пища от телесной отличается тем, что телесную мы погружаем в себя, а вот в духовной растворяемся мы сами. Никто никуда не напрашивается. Увы, увы, увы. Все лишь ровно находятся в том состоянии, которое они потребляют и которое они способны потребить. Если мы не способны на большее, то в чем наша вина? Может быть вина тех кто слышит нас и не хочет нас услышать. Т.е. если человек не слышит меня, не готов погрузиться в ту часть духовности, которую я пытаюсь озвучить, то может дело не в моем идиотизме, а в том, что меня не способны потребить? Широта духа в том и заключается, что нет безумства другого, нет идиотизма другого, широта в том, что я не готов, а если готов, то мне понятно почему человек себя так ведет, почему Милонов говорит именно эти вещи, почему конспиролог Федоров несет такое, почему коммунистам нужен Сталин, почему строиться Ельцин-цент, почему Мизулина делает такие заходы, почему люди рассуждают про духов, почему люди пытаются внести в этот мир Йетти, инопланетян, наделить прошло большим. И дело не в том, что они говорят правду - это все сигналы, которые мы можем отвергнуть в силу своей узости, а можем "принять и простить"))))