Expand Cut Tags

No cut tags
seringvar: (Default)
Тут не знакомая бросила ссылочку на интересную статью: "Воля к достоинству против "крепостного права". Не сказал бы я что в восторге, но конструкция предложенная автором заставляет сделать очень интересные выводы.

Если сводить все к просто схеме, то проблемы в России в сравнении с Европой вращаются вокруг отношения к такому важному правовому и философскому конструкту как "достоинство". В силу разных, в том числе исторических причин "достоинство" в России не постоянно. И там длинное описание почему. Сами разбирайтесь, не в это главное для меня сейчас, хотя поговорить об этом тоже было бы интересно. Отношение к праву так же не постоянно, или как автор статьи говорит "творческое". И вот при наличии двух не постоянных "права" и "достоинство" - возникает острая необходимость в наличии постоянной, в пику не постоянства двух первых, третьей составляющей "власть".

Если эту конструкцию попытаться осмыслить, то получается, что власть в России как бы обречена все время предъявлять в публичность - необходимость укрепления себя самой, как спасения общества, как спасения страны. У европейцев с "правом" легче. У них право является по своей сути константой, на которую пытаются посягать, но вроде как договорились не трогать. Эта договоренность как-то зацементировалась, столетие за столетием, в связи с этим и "достоинство" стало тоже приближенной к константе (автор статьи описывает почему это так), и в связи с этим власть может кричать как угодно о своей необходимости, но население может себе позволить себе такую роскошь как нестабильность власти.

Мы же не можем себе это позволить. Власть в России это чувствует и все время предъявляет себя как единственную стабильность, как единственную константу. Но вот тут надо понимать, что "константа" - это в математике некая составляющая, о которой договорились как о непоколебимой. Завтра могут передоговорятся, что бы удобнее было сводить реальность с математическим миром.

Наша, российская договоренность о константе находится в не в области права, а в области власти. А "достоинство" только тогда начинает привлекать свое внимание как константа, когда власть ослабляется. Несправедливость власти (а значит ее слабость) толкает нас из области стабильности власти в область стабильности "достоинства". Самое страшное, что к "праву", как константе мы ни как не хотим относиться, ну вот это и есть наше "все". Творческое отношение к праву - это у нас в крови.

И все наши революции и бунты - это революции не права, а достоинства, где достоинство - это когда раб перестает себя чувствовать рабом только когда получит в рабы своего бывшего хозяина. И усиление достоинства связано с ослабление власти.
seringvar: (Default)
Я тут как-то читал публицистику Оруэлла и обнаружил, что многие вещи о которых задумывается Оруэлл для меня не понятны, потому что я плохо знаком с контекстом той самой минуты, в которую писал Оруэлл. Наши тексты тоже часто будут рассматривать после вне контекста и понять, наши тексты будет сложно без осознание того, что творилось вокруг, что стало раздражителем в тот или иной момент.

К чему это я. Дело в том, что последние заявления Кадырова, нельзя рассматривать вне контекста и ни в коем случае нельзя их рассматривать в некоторой последовательности. Там нет, возможно, ничего логически последовательного. А вот на что была эта реакция очень важно понять, что же такой произошло, может быть это какой-то разговор, может быть пришедшая внезапно информация, может быть какие-то документы, может быть ... Не знаю, что-то тут есть, что привело к резкому и далекому от права заявлению Кадырова об оппозиции.

Но я бы хотел обратить ваше внимание еще на одно заявление, которое примерно в эти же дни сделал глава Кемеровской области Тулеев. Он вдруг сказал, что надо усиливать полицию, а не сокращать ее. Это его заявление как-то скользнуло, но не вызвало резонанса.

Так вот сопоставляя эти два заявления, а так же оценивая позицию этих двух губернаторов на общероссийском фоне у меня возникает некоторое подозрение. Что же между ними общего. Дело в том, что и Кадыров и Тулеев - это довольно самостоятельные и твердо стоящие на ногах губеры. Их как-то вынесла история на верх и еще у них очень сильный политический нюх, я бы даже сказал звериный нюх. Т.е. похоже где-то на верховом уровне, проскочила какая-то информация о проблемах в Кремле и о приближении довольно резких поворотов. Может быть даже о резких поворотах никто не говорил, но о возможности резких поворотов были замечания. О вынужденности резких поворотов. И сразу после этой проскочившей информации губеры выкрикнули. Молчали те, кого назначили и кто всего боится, выкрикнули самые уверенные в себе. Им похоже стало страшно.

Что это за информация? Ни для кого не секрет, что у всех губеров есть люди в Кремле, которые информируют губеров об инсайде, о разных движухах и смещениях сил. Эти люди не зря и не за зря коптят небо. Они понимают ценность информации и понимают важность скорости информации. Они знаю, что надо следить за балансом политических сил и экономическими сил в Кремле. Похоже произошло какое-то событие в Кремле, которое заставило такого носителя инсайда для губеров резко сбросить эту инфу. Инфа тут же достигла губеров и они отреагировали.

Судя по заявлению Тулеева - это что-то из области социальных обязательств, при этом социально близких обязательств, социально резонансных. Судя по заявлению Кадырова - это что-то про возможные скорый очень значительный дисбаланс, который может сильно ударить по устойчивости самого Кадырова. Почему забеспокоились губеры одного из самых донорских регионов и одного из самых дотационных регионов. То что к ним проскочила информация по экономическим решения, для меня более менее понятно, то что это может повлечь социальные последствия - тоже как-то понятно. Почему на фоне более менее понятного соскальзывания такое беспокойство? Ну скользим, ну сваливаемся, но ведь здесь ориентирование на, со стороны Тулеева, усиление силового блока, а у Кадырова на выбор цели для атаки. Идея обороны и идея атаки. Видима идея обороны связана с осознанием своей экономической устойчивости и опасение, что социальная нестабильность может как-то угрожать этой устойчивости и надо защититься и переждать под охраной какое-то событие. Идея атаки - это культура связана с конспирологической уверенностью в наличии центров социальной нестабильности, а не в том, что для социальной нестабильности есть объективные причины. Удар по центрам и социальная нестабильность преодолена.

Они что-то узнали чуть раньше нас и забеспокоились. Холодок скользнул по их спинам.

Я могу и ошибаться. Разглядывание мира - это увлекательное занятие, поиск же некоторых закономерностей - это вообще поиск себя маленького в больших процессах. 
seringvar: (Default)
В книге Бибихина «Узнай себя» есть часть 24, где автор разбирает летописные сведения о святых Борисе и Глебе. Для меня это довольно важно, потому что в свое время их судьба меня так зацепила, что я даже написал стих, потом куда-то он исчез в бумагах. Борис и Глеб первые русские святые и это важно. Сам Бибихин предлагает, созерцая их судьбы, вглядываясь в нее, разглядеть за ней весь смысл русской государственности и русской власти. Его задевает тот факт, что власть в России все время находится в руках те, кто ее берет, а те, кто ее не желает, но кому она должна принадлежать по праву, мученически превращаются в жертву, которую с особой жестокостью убивает взявший власть и потом эта кровь лежит на власти окрашивая узурпацию вечным огнем несправедливости и люди ждут от такой власти сверх задач. Да, да, именно сверх задач, видимо потому что окрашенность незаконностью слишком яркая и жертвенность слишком яркая, чтобы в этом противоречии жить спокойно. С этим можно жить только в области сверхзадач. А если власть не решается на постановку сверх задач, то и население начинает противостоять, начинает ненавидеть власть. Только сверхзадача искупает русских и их отношение с власть.


Вот такая загадка, вот такое построение. Но меня в этом всем другое сподвигло на большую мотивацию. Это то, что у нас как-то вот так летописи не просматривались. Мы как-то смотрим на них слишком технично, слишком утилитарно, слишком по археологическому: есть артефакт, нет артефакта и т.п. Бибихин нам предложил другой взгляд. Он предложил нам попытаться почувствовать в написанном летописцем некоторый вкус не только эпохи, в которой все писалось и о которой писалось, но и почувствовать некоторую тенденцию стрелы, которая еще не пронзила цель, но уже летит и готова пробить ее. Такое ощущение, что воздух вдруг сжался и превратился в камень, а стрела летит по узкому желобу и толкает впереди себя воздух, который бьет нам в лицо, потому что мы цель, та цель в которую ворвется сумасшедшая стрела времени, пущенная сквозь летопись.

Если кто-то считает, что у нас нет лица русской философии, современного лица русской философии откройте Бибихина. Само перетекание слов, сама наполненность, само ощущение текстов, языка и смыслов вдруг объявляет о наличии современной русской философии и ей откровенно плевать на политическое или общественное мироустройство, ей плевать на сию секунду, ей интереснее нечто поднявшееся над, что-то пробивающее нас всех, через душу каждого. Это мы стоит в длинной череде тех, сквозь кого летит эта стрела времени, это мы своим нутром сгущаем воздух, оттуда до сегодня, от того века до нового века и далее, далее в сегодняшний день. Мы думаем, что мы цель. Нет мы сгустители времени воздуха, а цель она там дальше за нашими спинами – внуки и правнуки и далее, далее.

Такое разглядывание летописных текстов – это вызов. Нужно их так поразглядывать, не ради истории, не ради филологии, не ради источниковедения, а ради ощущения намного более тонкого и касающегося не только России, но и касающегося всего мира. Это и есть современная русская философия. Удивитесь, но это так. Вот она какая. А работы тут много, очень много. Все заново, каждый текст, каждое письмо, каждое житие, опять слово за словом, построение за построение, текст за текстом. Опять и опять, вглядываться и вглядываться. Мы должны увидеть.
seringvar: (Default)
В России любая критика власти – есть подрыв государственности, потому что наша государственность связана не с населением (теми, кто населяет Россию), не с народом (теми, кто народился в России), а с теми, кто временно стоит у власти и мыслит себя очередными вечными (временными) спасителями страны.

Если вы высказывайте отлично от властного мнения по поводу внешней политики, если вы высказываете отличного от судебного мнения по поводу решения суда – вы ни много не мало лишаете власть в стране и суд в стране устойчивости, потому что власть в России живет не делами, а мнением о ней, потому что суд в России живет не справедливыми решениями, а мнением о нем. Если бы власть делала, а суд творил справедливость, то сколько бы кто не оценивал их деятельность – им бы было все равно ведь дело и справедливость сильнее любого мнения по поводу дела и мнения по поводу справедливости.

Я вижу только одно в заявлении Минюста Росси по поводу Правозащитного Центра «Мемориал». Я вижу брошенный Минюстом Генпрокуратуре мячик и от того примет ли Генпрокуратура этот мячик или не примет зависит очень, очень многое. Помните детскую игру, когда умышленно называют не съедобный предмет и бросают мячик, а поймать можно его только если называют съедобное. Если поймал, то проиграл. Вижу именно это. Мячик летит и все, кто стоит вокруг играющих смотрят, что же сделает Генпрокуратура. Могу утверждать только одно: если прокуратура примет мяч, то у нас в стране сразу одним только этим глупым действием очень недалекого и очень неопытного чиновника минюста, сразу исчезнет и Минюст, и Генеральная Прокуратура. Почему?

Потому что право – это то, что конструируется на долгие годы, если не сказать на вечно. А логическая связка негативная публичная оценка власти и обрушение конституционного строя – это настолько психиатрически параноидная короткая связка, которая не выдержит в правом поле и 5 лет. Которая не просто обрушит право, но создаст правовую черную дыру, в которую может улететь столько политической энергии государства, столько экономических ресурсов, что не просто может исчезнуть сегмент права, а национальное право, как таковое. Почему?

Потому что право не терпит не логичности. Право устроено очень жестко, я бы даже жестоко. Право в своей целостности похоже на подводную лодку – если делаешь дырку, то нужно тут же держать в руке затычку, чтобы не остаться без воздуха, чтобы не остаться в железной коробке один на один со своими мыслями и желаниями, без воздуха. 
seringvar: (Default)

А вот послушайте, совсем свежее. В одном городе в России местная администрация рассказывает журналистам и блогерам, с которыми она не хочет общаться, следующую историю. Мол по поводу вас, конкретно вас уважаемый блогер или журналист, нам пришло письмо из спецслужб о том, что вы сотрудничайте с таким-то СМИ, а они агенты ЦРУ.

Вот кому тут верить. Либо администрация придумала подобны бред, что бы отделаться от не в меру активных журналистов и блогеров, и все спихивает на наши уважаемые спецслужбы. Либо реально в спецслужбах у нас сегодня начали работать не просто параноики, а люди которые активно замешают профессионализм параноидальными фантазиями. Вы представляете себе что человек, который должен, по идее, бороться с иностранными разведками, вдруг в полном недоумении разводит руками и заявляет представителям власти, что мы мол бессильны что-либо сделать, а агенты разведки они кругом, они вот тут даже в администрацию проникают через свободных журналистов и блогеров.

Это очень похоже на анекдоты про Штилица бредущего по Берлину с волочащимся за спиной парашютом мимо беседующий спокойно гестаповцев, один из которых уверяет другого, что все знают, что Штирлиц русский шпион, но если его задержишь, то он все равно выкрутиться, так что бесполезно его арестовывать.


Картинку взял здесь.

Так что мне хочется все же верить, что профессиональные спецслужбы не участвуют в паранойе, а это скорее представители администрации несут собачий бред, лишь бы не общаться с журналистами и блогерами.

seringvar: (Default)
Обще известно, что 20 век - это век тотальных воин и тотальной политики. Как-то вот так получилось, что до 20 века и воины велись локально и политика никогда, как-то не касалась всего населения целиком. Центр и перифирия существовали далеко друг от друга. К стати вера в возможности отдавать всему населению приказы путем принятия законов возникла именнов в начале прошлого века. Потому что все государи до этого знали, что издашь закон, а его будут исполнять лишь те, кто хочет исполнять, остальные либо убегут, либо сделают все, что бы не услышать закон.

Картинку взял здесь.

Теперь другое состояние, все по другому. Тотальное мышление преобладает. Война стала фронтальной, а не локальной. И роль спецслужб стала тоже тотальной. Это почувствовали все, потому что роль спецслуж, начинавших весьма и весьма локально, вдруг стала играть весьма значительную роль как в политике, так и в международных отношениях, так и в войне.

После обрушения тотальных политических режимо 20 века, внимание к спецслужбам стало особым. Демократические страны стали с ужасом оглядываться на собственные спецслужбы с их спецоперациями. Одним из символов больших терроров тоталитарных режимо стали именно спецслужбы. Все исследователи массового террора в разных концах мира в 20 веке указывают на особую роль в массовых убийствах и в массовых истязаниях именно спецслужбы. Что может сдержать спецслужбы, что может послужить сигналом для властей, что спецслужбы вместо нормальной работы по обеспечению безопасности страны занялись решением своих узких частных или коорпоративных проблем.

Эта проблема стала звучать во многих фильмах. Это стало звучать в книгах и в спектаклях. Можно даже говорить о целом пласте культуры, где вопрос о неподконтрольности спецслужб стал основным объектом осмысления, осмеяния, сопереживания, возмущения и т.п.

Одним из главных вопросов, который себя задавали элиты по этому поводу был вопрос о некой грани, за которую спецслужбы не должны заходить, что бы не потерять над ними контроль, что бы не пришлось потом извиняться перед согражданами, что бы потом не пришлось ставить памятники и платить огромные неустойки. Оглянувшись на пространство Латинской Америки, Африки и Евразии можно смело сказать, что мы живем в мире, который пытается избавиться от психических травм полученых в результате безумного разгула спецслужб в тех или иных государствах, в тех или иных политических условиях.

Одна из договоренностей у исследователей историй разгула спецслужб по поводу определения грани за которую спецслужбы не имеют право выходить, было заявлено расширение области активности спецслужб. Т.е. деятельность спецслужб должна быть строго ограничена рамками законов, а выходить за эту грань спецслужбам нельзя: внешняя безопасность, коррупция, экстремизм, терроризм и что-то еще близкое к этому. Опять же грань выхода было нащупать очень сложно. Например сложно было опрделить какой объем коррупции еще пока не подпадает под вопросы безопасности страны и находится в ведении полиции, а какой уже угрожает безопасности страны и может быть включен в деятельность спецслужб. В общем договореность оказалась очень слабой. Сюда еще надо добавить тот важный для работы спецслужю фон секретности, который мешает вторжению общественного контроля в их деятельность.

Так вот мне думается, что та линия за которой поход за безопасностью спецслужб уже не работает в пользу безопаности страны и народа, а работает на разрушения страны скорее всего надо искать в области отделения частных и общественных интересов. И об этом говорят многие исследователи, намекают, информируют, но как-то мы не слышим их сигналов. Мне кажется, что здесь самым важных фактором является довольно не внятный переход спецслуж от защиты государства, защиты национальных интересов, защиты населения в сторону личной защиты одного человека. Когда спецслужба начинает сроить себя под защиту конкретного лица, а не под защиту определеных принципов. Т.е. когда на первых план выходят функции личной охраны, а не функции охраны общества. Понятно, что есть опасность у спецслужб соскользнуть в область простой ориентированности и преданности конкретному политику или конкретному вождю.

Когда функции спецслужб сливаются с функциями личной охраны, начинается катастрофа. И уже сложно различить где идет защиты частных интересов лидера, а где идет защита национальных интересов. Дело в том, что данное размывание довольно понятно может звучать на уровне группового фанатского лобби лидера. Им простительно, они поклонники и как поклонники знаковой личности они могут смешивать мистическое и человеческое. Но когда это лобби начинате проникать в область работы спецслужб, когда частное приравнивается к национальному, происходит сильнейший соскок, происходит деформация, которая меняет способы мышления работников спецслужб и они уже не могут мыслить паралельно национальному развитию страны, они начинают мыслить сопротивляясь и даже их система мышления начинает работать против сложного развития национальной мысли.

Сегодня эту грань озвучивают очень многие во многих демократических страных. Политиков обсуждают именно в плане их преданности общественному, национальному интересу, обсуждают опасность проявления у политиков частных ноток. Это нормальное обсуждение в демократическом государстве. Это обсуждение очень нужное и именно существование данного обсуждения говорит о возможности политическим лидерам слышать эту опасность и совершать поступки в рамках осознования размыва частного и общественного в рамках своей деятельности. Это звучит и у нас в России. Но я бы рекомендовал быть более внимательными не к первым лицам, а именно к работе спецслужб. Что идет впереди? Что является основой для принятия решений людей из спецслужб? Что является основой для проникновения спецслужб в те или иные области деятельности элит и области самых разных активностей. Дело в том, что поле деятельности спецслужб на современном этапе будет расширяться, будет принимать очень своеобразные формы, спецслужбы будут то заходить в определеные области, то оставлять их. Это нормально и без условно за этим надо приглядывать элитам, надо приглядывать активной части населения. Но взгляд здесь должен быть не столь консервативен, надо быть гибче - это явно. Но при этом надо быть очень внимательными именно к области частного обслуживания спецслужбами отдельных политических лидеров в ущерб национальными и общестенным интересам. 
seringvar: (Default)

Вычитал диссидентский набор начала 19 века, период правления Николая I. Вернее набор за что критикуют власть диссиденты начала 19 века:
1) самовластие, самостоятельное или единоличное принятие решений; 2) отсутствие сколько-нибудь отчетливого права; 3) беззаконие, т.е. принятие разными властями произвольных решений, не опирающихся на закон; 4) угнетение большинства (слабо понимаю, что это, но видимо что-то экономическое, когда меньшинство живет за счет большинства); 5) рабство; 6) несоразмерно большая часть населения в заключении; 7) политические узники на цепях в страшных подвалах; 8) замерзающие до смерти в мороз извозчики, которые вынуждены дожидаться господ на улице; 9) сокрытие числа солдат, гибнущих на маневрах; 10) порка крестьян; 11) продажность судов; 12) продажность чинов.

Портрет Николая I (1806 год)

Почти 200 лет назад власть критиковал почти за тоже самое, что и сейчас. Хотя нет, есть некоторые положительные подвижки: нет рабства, политические узники не на цепях в подвалах, извозчики не мерзнут, крестьян не порют. Похоже все. Прогресс на лицо. Мы стали за 200 более цивилизованными? Скорее дикость ушла, откровенная дикость.

seringvar: (Default)

Дело не в том как политики реагирует на вызовы современности. В принципе политика — это дело возможного и политик может реагировать только в узких, очень узких рамках возможного. Тут скорее политик вынужден реагировать так, как определяет все что определяет возможное.

Так вот политик, как бы сидит на за шахматной доской, где все его ходы предугаданы и кто-то, более сильный, из глубины мироздания определяет своим шахматным поведением шаги политика. Политик сел в свое кресло именно потому что лучше всех чувствовал возможное и удерживался в рамках возможного при всех поворотах и вызовах.

Вызовы случились и политик обречен. Все! Что теперь? Для меня здесь важно что бы каждый кто принимает политические решения чувствовал ту политическую культуру, которую формируют его решения. Те принципы, которые закладываются на долгие годы и именно поддержание и развитие этих принципов и являются той переменной, на которую способен влиять политик. Охрана или введение принципов — это то возможное, которое определяется, вернее сказать может определяться политиком. Политик здесь не совсем скован, здесь он может и не согнуться в рамках возможных ветров и вызовов.

Игрок с другой стороны шахматной доски обреченный мирозданием, обречен принципами мироздания, принципами равновесности этого мира. А вот принципы политика с этой стороны доски как бы это сказать поточнее — в его руках, в руках самого политика, в его способности заглянуть за горизонт, в его способности понять собственные страхи, в его способности оценить этические и эстетические страхи и предпочтения.

Как же выглядят заложенные и обслуживаемые сегодняшними политикам России принципы управления, принципы управляемости. Я не смогу назвать все принципы, но вытащу только два, которые меня сегодня очень сильно раздражают и заставляют все время думать. Первый принцип — это принцип не предсказуемости, второй принцип - непозрачность.

Не предсказуемость как-то очень рьяно поддерживается и культивируется. Никто не пытается охранять принцип предсказуемости, как политических, так и экономических решений на всех уровнях власти. Поясню. Поведение население должно жить в правилах более менее понятных: нажал кнопку — заработала, нажал другую кнопку — отключилось. Простота и долгота работы этих правил и рождает предсказуемость. Меняете ли вы правила, в связи с этими или иными вызовами, вводите ли вы правила, которых никогда не было в основе них должна лежать простота и длительность. Что бы даже последний дурачек понимал: нажал — работает, не нажал — не работает. И что бы правило работало, даже плохое, как можно дольше, что бы люди успели выработать противоядие против даже плохого правила. У нас с этим плохо, все как-то толчками и рывками, а если появляется новое правило то ни-фига не понятно. Бизнес, сами политики, социальные группы там и сям натыкаются на принцип непредсказуемости и армейское правило «ничего не делай — отменят» стало чуть ли не знаменем. Я понимаю, что все хотят новых правил, которые бы немедленно все изменили, а старые правила надо как можно быстрее забыть и следующие поступают ровно так же.

Игнорирование принципа открытости и создание условий для теневого принципа стало чуть ли не основным трендом. Норма за нормой и всех приучают молчать о реальном положении дел. Сфера официального, сфера публичного, сфера открытого и прозрачного становится все меньше и меньше. И ведь политики сегодняшней России понимаю, что это опасно, и требуют публично открытости, но сами вводят норму за нормой, которые обуславливают непрозрачность как основное условие выживания. Хочешь что бы твое дело выжило — молчи, уйди в тень, солги, прикинься ничего не делающим, спрячь дело, спрячь подальше от взгляда власти и взгляда общества. Займись чем-то отвлеченным, а истинное дело делай тихо в тени очередной благоглупости. Те политики, которые культивируют закрытость, не понимают, что субъектом открытости становишься в обмен на что-то. Нельзя человека заставить стать субъектом открытости. Вообще человека заставить быть субъектом не возможно. Субъект — это реакция на объект и более ничего.

Как политик реагирует на современные ему вызовы не так важно, он реагирует как ему определено, более важно какие принципы формируются. Вам любой шахматист скажет, что стиль игры может оказаться более сильным фактором на шахматной доске, стиль игры может оказаться условием для новых возможностей или условием обязательного тупика. Потому что тупик — это скорее не стена в конце пути, а сужение возможностей, как будто сорвался в пропасть.

seringvar: (Default)

Я тут немного офигел. Беседую тут с разными людьми из разных элит и не элит. И вдруг все явственнее чувствую, что есть некоторая закономерность. Я уже писал, что люди говорят о бегстве, о бесперспективности. Но тут другое.

Есть тут очень нехорошая тенденция. Все больше и больше в беседах натыкаюсь, что разные разные люди, особенно богаты, особенно связанные с правящей элитой, почему-то готовят площадки для бегства из страны.

Мы то думали, что они своих детей за границу посылают учиться для того, что бы те, по примеру Петра I вернулись в страну, да пользу ей принесли. Не тут-то было. Оказывается это план по созданию себе площадок для бегства из страны. Они за детьми туда переводят ресурсы, подкупают имущество.

Марина Литвинович написала: "Современный набор джентльмена: "несколько загранпаспортов, вид на жительство в ОАЭ, два банковских счета в Канаде и офшорная компания, принадлежащая ему и его брату со счетами в кипрских банках". И это ведь правда. Иметь допгражданство, иметь несколько виз, иметь бизнес в процветающей стране - это стало уже каким-то обязательным явлением.

Руководитель "Агоры" из Казани описывает приход в правозащитную организацию бывшего регионального чиновника, который п
росит дать характеристику для родственников о преследовании в России, с этой характеристикой легче получить статус беженца.

Я тут побеседовал осторожно с разными людьми о нашей региональной власти и мне было авторитетно заявлено, что у них тоже заготовлены площадки вне России или поближе к границе. Не знаю правда ли это, но судя по общему тренд
у, очень похоже на правду.

Вы только посмотрите Мизулина, Яровая, Лавров - это люди, которые даже не скрывают, что уже их дети за границей и имеют другое гражданство. Дело не в гражданстве. Я тут как-то спорил с одним человеком о правящих элитах, так он мне спог привести только один пример, когда крупный российский чиновник отправил своих детей в провинцию России работать на благо Родины. Только один пример. Больше мы не смогли придумать. Остальные пристроены либо на должностях в Москве, либо закреплены за границей. Похоже наши чиновники верят лишь в Москву и в заграницу. Другой России у них нет.

seringvar: (Default)

Глазьев сегодня вдруг заявил, что инвестиции в Россию не идут потому что Центральный Банк вел неправильную политику. ЦБ делал все возможное и невозможное и минимизировал потери от другого, и Глазьеву как экономисту это надо знать, потери шли от политических и экономических вывертов.

И дело даже не в санкциях, санкции - это минимум. Дело в том, что у них на западе власти не могут частным компания запретить заходить в Россию, они могут не рекомендовать, но душить за не подчинение рекомендациям властей никто не будет. Так что если бы дело упиралось в санкции, то большая часть западного капитала осталась бы в России и мало что изменилось бы. Дело в другом.

Посмотрите на нормативные акты принятые в последние 2-3 года, они направлены на то, что бы в России власти могли с легкостью изъять любой бизнес. Один только акт о нежелательных организациях чего стоит. Поле денег одно, что для общественных организаций, что для коммерческих. Начинаете вводить произвольную систему для НКО, как юридических лиц, все это тут же опрокидывается на коммерцию.

Начинаете мыслить концепцией спецслужб, бизнес начинает сворачиваться. Безопасность и доходность - это две вещи часто находящиеся в конфликте. Если здесь не ввести жесткую систему регламентацию ограничивающую безопасность - риски увеличиваются и бизнес уходит. Тут нельзя давать свободу структурам надзора и сецструктурам. В закрытых системах это работает - потому что бежать некуда, а в открытых системах рост рисков от излишней заботы о суверенитете, о безопасности  приводит к одному - массовому исходу денег. Пословицы в открытых системах звучат по другому: "Лучше не добдеть, чем пере бдеть".

Сюда еще надо добавить яркие примеры судебной бесперспективности споров с надзорными и другими государственными органами, отказ правоохранителей от ориентации на закон, и ориентация их на политический заказ, уже регулярно озвучиваемые рекомендации спецслужб экономическим структурам. Хлоп и деньги начинают беспокоиться. Где вы видели в мире, что бы спецслужбы давали рекомендации бизнесменам, банкам и т.п. А у нас - это становиться культурной нормой.

Господин, Глазьев, при чем здесь ЦБ, ЦБ еле-еле вывозит при такой ситуации экономику страны из коллапса. Если бы не ЦБ коллапснуло бы давно. Молиться на ЦБ надо. Или, вы, господин Глазьев, от себя, от своих советов отводите подозрение, что бы не заметили, что все трещит именно по вашему наущению?

А то, что Глазьев стоит все еще рядом с Путиным - это очень опасный показатель, что благополучного поля для захода денег так и не будет в ближайшее время.

seringvar: (Default)

В селе Объячево, по словам местных жителей, стоит недостроенный детский сад. В 2012 году Глава Республики публично заявил, что через 2 года будет построен детский сад. В детсад, говорят жители, вбухали 95 млн. рублей, для окончания строительства требуется еще 200 млн. рублей. День из Республики больше не дадут. Мертвые стены стоят в ожидании инвестиций.

У меня следующие вопросы: Когда давали деньги на садик, то посчитали, что за 95 млн. построят его полностью? Потом выяснили, что это не возможно? Почему ни прокуратура, ни другие надзорные органы не выясняют как были истрачены эти 95 млн? Как так получилось, что в селе стоит коробка, в которую еще надо вкачать два раза по столько же?

Люди ходят мимо этой коробки, смотрят на нее, делают выводы и о Главе Республики, и о местной власти, и о тех кто освоил эти деньги. Выводы-то в нашей реальности можно озвучить одним словом - "Воруют!".

День

Mar. 1st, 2015 08:31 pm
seringvar: (Default)

С утра пошел в храм. У сына была первая исповедь и причастие. Очень благодарен подруге жены за то, что нас привела в храм. Стоял службу. Очень хорошо было. Более всего впечатлило поминовение всех, кто приложил руку к Православию. Кирилл и Мефодий, Владимир, Ольга, Александр Невский. Тут нам надо очень сильно понят, что Александр Невский велик на своими битвами, это более позднее наслоение возникшее в середине 20 века, Александр Невский велик тем, что отстоял веру Православную, хотя давили с двух сторон и Русь слаба была, а он отстоял. Он полководец во вторую очередь, а в первую Святой.

Потом пошли на лыжах с семьей. Ветер. Плохо оделся. Замерз.

Потом на площадь. Спасибо Эрнесту. Постояли. Помянули. Не очень хорошо отношусь к политикам, хоть к тем, кто у власти, хоть к тем, кто в оппозиции. К Немцову тоже с прохладцей, но дело в том, что политики - это индикаторы для всех нас. Они на острие. Я знаю, что вся эта ликующая толпа и вся эта толпа пышущая ненавистью - сиюминутны и вся эта сиюминутность проходит через живого человека, через Путина, через Медведева, через Немцов, через Жириновского, через Явлинского, через Ельцина, через Зюганова, через всех них. Они выбраны эпохой и отвечают за эпоху, их любят за эпоху, в которой они жили, и ненавидят за эпоху, в которой они жили. Эпоха уже прошла, уже все другое, а любовь и ненависть остаются. Они получается за нами прожитую эпоху. Мы уже забыли, как мы ликовали или ненавидели, а все это остается на них, как будто они не люди, как будто они функция. А они люди, простые люди, со всем присущим для людей, со всей хорошим и плохим. Терпеть не могу политиков, но они исторически несут на себе то, чего я вынести не смогу.

После пошел в офис и провел вторую встречу по действиям в защиту общественных интересов. Говорили про различные технологии защиты. 4 тактики и 5 стратегий. Вдруг выявили, что еще одна стратегия может быть: личное участие, это когда человек начинает лично участвовать в жизни жертвы и помогает жертве. Увы, раньше я этого как-то не брал в расчет. Да, это отдельная стратегия.

Потом стали пить чай в память о Борисе Ефимовиче. Владимир Владимирович сказал, что на нашей стене количество портретов погибших растет: Наташа Эстемирова, Анна Политковская, Борис Немцов. Три портрета рядом. Попили замечательный белый чай, который нам сегодня принес один из участников семинара про защиту общественных интересов.

seringvar: (Default)

Не зря нынешнюю эпоху, называют эпохой экспертов. Эксперты советую тем, кто держит в своих руках ресурсы. Эксперты рисуют сценарии, сценарии разные и ресурсодержатели принимают решения, которые влияют на нас всех. Так принимаются решения почти во всех отраслях, в экономике, в политике, в искусстве, в спорте, в социальных отраслях, везде-везде.

При этом эксперты еще и соперничают друг с другом, высмеивают разные экспертные школы, разные экспертные концепции, разные экспертные подходы. Эксперты ненавидят друг друга, борются за возможность быть более влиятельными, они объясняют что их-то подход более чистый, более этичный, более научный, более глубокий и обоснованный.

Самой серьезной базой большей части экспертных школ являются те или иные образовательные учреждения, научно-исследовательские институты, лаборатории. Так же эксперты очень часто выныривают из реальной практики, т.е. это люди, которым удалось совершить прорывы в тех или иных областях помимо экспертных школ, институтов и сообществ.

У меня такое ощущение, что из-за сильного ослабления социальных наук (юриспруденция, экономика, политология, социология, история и т.п.) в СССР и довольно долгого движения социальных наук в СССР вне конкретной среды, излишней политизированности социальных наук в СССР мы получили экспертный провал в этой области и данный провал тут же заняли псевдонаучные и псевдо-практические течения, несущие всякий несусветный бред, строящие несусветные конструкции, дающие несусветные советы.

Так получилось, что сегодня очень огромное число социальных псевдо-экспертов заняли ключевые позиции советников во власти в России. Они захвачены всякими конспирологическими идеями, захвачены бредовые социальными конструктами, но самое страшное, что они не в курсе тех, социальных закономерностей, которые были выявлены и закрепились в научном сообществе за последние 100 лет.

Еще здесь надо учесть, что научность, закрепленная в разных официальных иерархиях, так же толкает людей принимающих решения верить этим псевдоученым. Люди получают официальные звания - кандидат-наук, доктор-наук, академик, при этом за данным человеком ни каких реальных научных прорывов, реальных научных достижений, реальных научных школ нет и никогда не было. Власть настолько сильно обняло экспертное сообщество и притянуло его к себе, что в объятиях задушила экспертность как таковую и в этой духоте и давке выжили только откровенные сумасшедшие и группы экспертов "чего изволите".

Все это, неразвитость реально независимой практической экспертности, отсутствие современных, прилагаемых к практике, школ социальных наук приводит нас к тому бреду, который мы с гордостью называем современная экономика и политика России. В результате наши правители отказываются от встраимости Российской экономики как таковой, ставят эксперименты на социальном доверии, рвут последние ниточки социальных связей, ломают долговременные правовые конструкции. А экспертное сообщество, стоящее рядом с властью, продолжает давать советы за советами все более и более подталкивающее страну к пропасти. И когда им делают замечание — мол, смотрите что происходит, не пора ли остановится. В ответ следует еще более несусветная рекомендация, космической глупости с пылким заявлением, что уж если этому совету последуют, то все тут же исправится.

И тут же я задают себе вопрос, а есть ли хоть одна школа социальных наук, которая за последние 20 лет смогла добиться положительных результатов и которая могла бы служить примером для других социальных экспертных сообществ в России. Да, есть: экономическая, социологическая и пиар. Самое важное, что все эти школы, хоть как-то положительно влияющие на динамику принимаемых решений, сейчас подвергаются сильнейшим атакам. Экономическую школу подвергают атаке со стороны критики либерализма. Социологическая школа атакуется сторонниками элитарного подхода к управлению ресурсами. Пиар-направление подвергается критике сторонниками традиционных ценностей. При этом идеологическая опора критиков, чаще всего, взята из одной области, из области конспирологии, из области заговоров.

Что в результате? Мы уже не можем встраиваться экономически в общую ткань экономики мира, мы уже не можем развивать любые интерактивные конструкции управления, мы уже не можем предлагать прорывные пиар-решения. Мы увязли. Мы объявили себя социальным локомотивом, как когда-то сделали большевики, но мы уже не локомотив. Единственное, чему мы учим мир - это не нагибаться, но без других социальных составляющих, увы, это не окажет большого влияния на мир.

Но самое неприятное, что мы не хотим учится, вообще не хотим. Вернее мы хотим учиться, но чему-то очень простому, например мы хотим верить всякому бреду и учится умозрительным, спекулятивным конструкциями объясняющим мир очень просто, просто, просто, просто. Мы не хотим видеть мир все всей его сложности.

seringvar: (Default)
Алексей Федорович Лосев пишет: "Платону суждено было вырасти в знатной, старинной, царского происхождения семье с прочными аристократическими традициями, сознающей историю Афин как историю своего рода. Государственные дела и политическая борьба яростно захватывали этих людей, и никто из них не умер спокойно в своей постели, дожив до глубокой старости".
logosfera_Losev_
А.Ф.Лосев - русский философ.

Как вам конструкция описания элиты управляющей Древней Грецией?

Первое: "сознающей историю Афин, как историю своего рода". Многие ли из нынешних политиков осознают историю страны, как историю своего рода. Судя по бегущим из страны детям, увы, нет.

Второе: данное осознание "истории Афин, как истории своего рода", подается как "аристократическая традиция". Т.е. заглянешь в глубину истории Родины и хочется своими дедами гордится, как людьми творившими Россию. И не просто творившими Россию, а стоящими на пике, на самом острие всех проблем страны, принимавших судьбоносные и сложные решения.

Третье: "Государственные дела и политическая борьба яростно захватывали этих людей". Т.е. если уж ты аристократ и твои предки творили эту страну каждым своим шагом и отдали все, что бы твоя страна стала такой, какой она стала, то ты обязан, вопреки всяким наветам и домыслом войти в государственные дела и политические битвы, со всей своей яростью. Не бабло рубить, не обслуживать кого-то там, не жаться к кому-то, не думать о комфорте, а творить Родину, творить лучшее для нее и для народа живущего в ней, что бы продолжить традицию предков.

Четвертое, о смерти: "никто не умер спокойно", спокойствие как позор аристократа, как позор политического и государственного деятеля. Если уже встал на эту стезю, то имей мужества положить свою жизнь на благо Родины. Положить себя в жертву, но не сиюминутную жертву, а жертву стоящую за значительную ценность всей эпохи существования России от Рюрика, до сегодняшнего дня.

Тут не понять это все, не осознав, что у нас сейчас во главе стоят вчерашние очень голодные ребята. Почитайте их биографии. Они же большую часть своей жизни ходили в поношенной одежде, перебивались с воды на квас, они же по несколько человек в одной комнате. И тут на них свалилась и власть и деньги. Они же нутром чувствуют этот холодок из детства. Что их так тянет к роскоши, что их так тянет к позолоте, к дорогим костюмам, часам. Они же сегодня даже себе не представляют многие вещи из того, что носим мы и что едим мы сегодня. Они боятся это представить. Это для них как сигнал назад в голод. Они боятся этого, они в ужасе и страхе. Холод унижения из детства, холод зависти из детства, безысходности из детства все время мешает им стать той самой аристократией.

И тоже самое у тех, кто их обслуживает. Психология раба, которого вдруг хозяин допустил к себе. Какая Родина, какие блага Родины и т.п. Все заточено на то, что бы предугадать хозяина. Снизу до верху, все. В нашей власти преобладает психология раба, а не аристократа. Большевики совершили этот чудовищный разрыв. Вкрапление аристократического мышления в общей массе голодных рабов стоящих у власти, ни как не спасает дело.

seringvar: (Default)

Вот тут я заметил одну очень страшную фигню.

В момент жутких разочарований одним из очень сильных способов победить последствия разочарования, последствия потери веры - это подсесть на следующий идол, подсесть на следующее очарование. Очаровываться, очаровываться, очаровываться, только бы не остаться один на один с ямой, которая образовалась от предыдущего исчезновения очарования.

Я думаю, что многие в России сегодня поражены этой болезнью. Кошмар от пережитого ими разочарования демократией и свободой, толкает их в объятия следующего очарования.

Но это очарование будет их самым страшным кошмаром. Дай Бог им уйти из этого мира в момент очарования, в момент веры, в момент, когда есть во что верить, но большая часть заполнит дыру разочарования еще большей верой, которая лопнет как мыльный пузырь, рухнет как пирамида и оставит их перед еще большей безысходностью. Как же будет больно, как же будет страшно. Дело даже не в экономике, а в страшной утрате очередной порций иллюзий по поводу политических лидеров, по поводу обустройства страны, по поводу экономических возможностей и социальной организации.

Видимо нам всем надо через этот кошмар пройти, надо страшно, страшно разочароваться!

Есть, правда, еще одни путь, по которому пошли не многие в сегодняшней России. Но, похоже, это единственная дорожка уготованная для всех. Только одним надо несколько раз прогуляться по граблям, набил побольше шишек, а может даже заработать сотрясение мозга, а потом уже понять, что лучше в эту сторону не ходить. Т.е. отказаться от очарования политиками, политическими и экономическими идеями. Разочароваться в очаровании как таковом. Понят раз и на всегда, что никогда нет и не будет хороший политиков, они все будут грести под себя, а нам лишь надо придумать систему, которая будет их хорошенько ограничивать, и ничего с этим поделать нельзя. Хотите жить лучше верьте только в себя и в человека, который рядом, но никогда не верьте ни политикам, ни чиновникам, ни ученым, ни деятелям культуры, ни журналистам, никому. Не заваливайте вашу ответственность за себя, на кого-то другого, не заваливайте ответственность за своих близких, за свой дом, за свой город, за свой регион, за свою страну на кого-то. Вся ответственность за все это лежит только на вас, на вас лично и на тех людей, которые рядом.

Если вы думаете, что болезнью очарования болеют те, кто верит в Путина, я вам огорчу, что этой страшной болезнью болеет большая часть и тех, кто стоит к Путину в оппозиции. Они реально верят, что если сменить одного на другого, то придет правильный на место неправильного. Они просто тянуться к очередным граблям. Они с пеной у рта доказывают, что только смените, только дайте Каспарову власть, или еще там кому-нибудь, дать власть и все сразу станет в России хорошо.

Но, видимо, нам надо к этом прийти еще через череду падений и унижений, через череду очарований в еще одного спасителя России. А может быть нашей стране придется очаровываться еще и еще раз, что бы в наших головах вера приняла другой, более ответственный характер, что бы мы отторгли это безответственное социальное поведение. Правда, поумнеть нам надо как можно быстрее. Время, увы, работает не на нас.

Я очень боюсь, что умнеть нам может быть придется на обломках, того, что мы не смогли уберечь.

seringvar: (Default)

Я не экономист, но меня вся эта пляска вокруг валюты некоторым образом смущает. Понятно, что мы вываливаемся из мирового рынка и многое, что нам было доступно, сейчас, из-за слабости рубля окажется недоступным. При этом наши товары окажутся наоборот очень привлекательными, из-за своей дешевизны. Да, на эту привлекательность большое влияние оказывает политическое решение о санкциях. Важно понимать, что у развитых стран есть большой опыт принуждения неразвитых к чему-то через санкции и они этот опыт используют. Образуется как бы пропасть между желанием покупать наше дешевое и значит включать нас в мировой рынок и нашей не возможность что-то покупать у них. Прежде всего мы не можем покупать технологии и комплектующие.

Но и еще одну вещь мы не сможем покупать, а вот это хуже, мы не сможем покупать инвестиции. Сами себя инвестировать мы не хотим учиться, не научились и, похоже, в ближайшее время не научимся. Что же это значит - инвестировать себя самих. Это значит, что жители страны должны вкладывать в экономику своей страны свои инициативы, свой труд (усиленный и кропотливый труд), свое время, свои сбережения, свои ресурсы, ресурсы своих близких, на которых они имеют влияние. Это основной источник самоинвестирования во всем мире. Именно на этом источнике инвестирования поднялся Китай. А когда все у них там завертелось, туда прибежали инвесторы со всего мира.

Для того, что бы человек захотел вкладывать свои ресурсы и ресурсы тех, на кого он имеет влияние в экономику, должны быть созданы условия. Это ведь широкие инвестиции. Тут принуждение не возможно. Тут должно быть больше свободы, больше возможностей для глупых и бесплодных идей, для чего-то необычного. Только свобода, только либерализация дает создает через какие-то мистические задымления в мозгу у простых жителей России, желание вкладываться. А вот тут есть сложности. На свободу в последние 2 года велось столько атак со стороны государства в России, была сконструирована такая мощная идеология обосновывающая гос давление на свободу, что только диву даешься, что свобода где-то еще теплится.

Самое ужасное, что как только человек государства сегодня в новостях разевает рот, он тут же производит такой набор звуков, которые как-то непроизвольно заявляют очередной прессинг на свободу индивида. Я бегаю от новостной ленты к новостной и понимаю, что за последнее время политики, журналисты, чиновники вообще разучились говорить что-то не давящее на свободу. У них из самой ткани речи исчезли слова стимулирующие свободу, в их словесных конструкциях пропали обороты оживляющие частную инициативу, в их смысловых рядах просто нет ничего, даже самого малого, хоть как-то подпитывающего частную свободу.

Первые и не первые лица разевают рот и из глоток вылетают звуки, говорящие о свободе, словами презирающими свободу, унижающими свободу, насмехающимися над свободой.

Мы сегодня должны понять, что инвестиции внешние - это не про нас, скорее разговор может идти о том, как остановить бегство инвестиций. Мы сегодня должны понять, что внутренние инвестиции - это про нас, но если только мы остановимся и честно скажем себе, что мы не туда идем, не то говорим, не так думаем. Мы должны честно сказать себе, что мы должны остановится во всем. Ну хотя бы это. Остановится и срочно научится новой культуре, новой поведенческой модели, которая была бы приветлива к любой частной свободе жителя России, к любой. Даже к такой частной свободе, которая нам кажется отвратительной и неприемлемой. Забудьте про скрепы, забудьте. По рукам прокуратуру, следком, налогову, по рукам изо всех сил.

Свобода очень странная хреновина, как только вы начинаете ее делить на хорошу и плохую, она тут же улетучивается, как дым растворяется. Свобода либо она есть и любая, либо ее нет никакой.

seringvar: (Default)

Видимо в правовом поле России - это стало какой-то очень удобной технологией. Все объявлять форс-мажором и тут же применять крайние способы не задумываясь над границами правового поля. Полиция убеждающая прокуратуру или суд в том, что здесь можно закон обойти. Политики утверждающие, что закон - это не область права, а все что они сегодня подтвердят как закон. Политики ищущие эффективность в произвольном использовании власти вопреки границ права и заявляющие, что только малым злом можно победить зло большое.

Злом зла не победить. Ну сколько можно об этом говорить. Уже несколько тысячелетий все кто считал, что злом можно победить зло убеждались в обратном, потом их потомки с завидной активностью вступали в новый круг безысходности.

А технология выглядит следующим образом. Сначала нас убеждают, что зло, с которым борется власть совершенно ужасно, потом предлагается шагнуть за пределы права и даже находятся лазейки для этого, а суды, как охранители права, под давлением "ужасности зла" соглашаются с тем, что границы права могут быть худы. И последний шаг - когда дырявость границ приводит к тому. что политик уже даже не спрашивает у охранителей права о границах права, а отдает приказы собственным распоряжением.

Я понимаю, что право не лучший вариант для сохранения справедливости в мире, но пока люди не стали более милосердны, более снисходительны к слабому, более критичны к самим себе, а именно эти качества я считают признаком цивилизации, а не самолеты, телефоны и автомобили, так вот пока люди не стали более цивилизованы в этичности собственных поступков - право, границы права должны охраняться с большей убежденностью, а все кого мы называем охранителями права: суды, полиция, прокуратура, минюст и т.п. и т.д. должны понимать всю свою ответственность перед будущими поколениями и отказываться от сиюминутности требований политиков и общества, которое сегодня видит зло в одном, завтра в другом, а после завтра злом объявляет все, что противоречит их личным интересам.

seringvar: (Default)
Любой политик, если хочет передать страну следующему политику без шума и гама, должен стремиться сохранить три конструкции: 1) устойчивую систему права, 2) инвестиционно-привлекательную сбалансированную экономику, 3) более менее сбалансированное политическое поле.

Что для этого должен делать политик? 1) все время проводить реформы в тех, областях, которые могу угрожать любой из этих трех выше названных конструкций (увы ничто не стоит на месте), 2) стараться соблюдать основные принципы сбалансированности права, экономики и политики, 3) не подчиняться сиюминутным вызовам, которые всегда присутствуют во всех выше названных трех конструкция.

Вы можете спросить у меня, а что же делать с внешней политикой. Здесь у меня только один ответ. Внешняя политика может быть вопросом деформации только в связи с ее силой влияния на внутреннюю. А если этого фактора нет, то увлеченность внешней политикой должна быть минимальной.

После сегодняшнего заявления Кадырова у меня такое ощущение, что вызовы, стоящие перед Россией, подчинили себе большую часть политиков в России. И современные политики оказались слабы перед данными вызовами. У меня такое ощущение, что они хотят реагировать на все современные вызовы только путем кардинальной деформации всех трех конструкций в сторону их дисбаланса. Ни право, ни экономика, ни политика не выдержат усиления только однонаправленных тенденций.

Приведу только один пример. Бегство капитала (человеческого и нечеловеческого) из России требует от всех экономических мыслителей работающих на правительство придумывать условия для создание благоприятных сигналов для капитала. Но вместо этого инвестиции как внутри России так и вне получают в день по 3-5 новых сигналов, которые еще и еще заявляют о необходимости ухода из России, потому что ни размножаться, ни сохраняться капиталам в России никто не позволит.

Возьмем сегодняшний день:

1. Заявление о уголовном преследовании тех, кто играет на понижение рубля - это заявление о том, что если кто-то вообще хоть как-то зарабатывает на росте или снижении рубля (а это очень взаимосвязанные вещи), тот тут же может быть привлечен к уголовной ответственности. И разбираться поднимал ты или опускал рубль никто не будет - если будет заказ. Так что вообще лучше выведите деньги и не пытайтесь их использовать для биржевого инвестирования чего-либо в России.

2. Заявление Кадырова о преследовании семей террористов и их имущества - это заявление о том, что - что бы вы не делали, как бы положительно не развивали экономику, при необходимости, вы можете по воле случая, по воле неудобного родства, по воле какого угодно заказа, но не по вашей воле, отдать бизнес, имущество и бежать куда глаза глядят. Так что не вкладывайтесь в экономику Чечни и России. Тем более, что депутаты России тут же подали сигнал, что хотят это закрепить на общероссийском уровне.

И это я рассмотрел только два сигнала, а таких сигналов сегодня по моим подсчетам было около 7 в общей сложности.
seringvar: (Default)

Упорно, лекция за лекцией повторяю слушателям, что власть - это слон в посудной лавке. Нельзя никогда делать резких движений. Сделал резкое движение - зазвенело, загремело. Битым стеклом усеяно все кругом, потери для посудной лавки (страны) очень тяжелые. Военные - это обезьяна в джунглях. Пока движешься, живая, остановился - сдох. Как только военный становится политиком, он продолжает думать, что он обезьяна в джунглях и продолжает делать резкие повороты и скачки, пока не осознает основные правила слона в посудной лавке. Осознал - стал политиком.

Видимо иногда внутри слонов просыпаются обезьяны. Слон делает рывок. Все ломается и грохочет. Все возмущены, все требуют от слона осмотрительности, требуют сохранять основные принципы больших предметов в гиблом месте.

Но вот тут возникает еще одна серьезная проблема. Если уже слон повернулся, то резкий поворот назад в принципе не возможен. Потому что грохоту будет еще больше, потерь будет еще больше. И тут два направления поведения слона, который наконец осознал, что он не обезьяна. Либо стоять на своем и ждать, что все кругом успокоится и все попривыкнут. Либо шажок за шажком возвращаться в былое состояние, что обязательно опасно большими потерями. А потери будут заключаться в том, что резкий скачек в лавке слону никогда не простят, а еще слону никогда не простят возвращения назад.

seringvar: (Default)
Какая-то боль всепроникающая. Когда все вермя принимаешь маленьких людей с проблемами, с конфликтами перед сильными мира сего, то начинаешь жить их жизнь. Вчера видимо был пиковый момент такого проникновения.

История первая. Очень давно, несколько лет назад, мы бились за одну девочку, которая потеряла родителей и попала в детский дом. Руководство десткого дома отправила девочку в психушку, видимо кому-то нужны были две квартиры, которые девочке-сироте оставили ее родители. Общими усилиями все же девочку вытащили из психиатрички. Она была отдана под опеку родственников. Вроде как все закончилось относительно хорошо. Девочка вышла замуж, родила дочку. Вчера мне стало известно, что эта девочка-девушка-женщина повесилась. Жуть, кошмар. Вот такая жизнь. Родится в семье, потерять родителей, попасть в войну с детским домом и психушкой, вылезти из этого конфлитка и вроде наладить жизнь, а потом раз и все оборвалось. Небольшой кусочек огномной жизни человечества. Горько.

История вторая. Сегодня ходил в суд, посидеть поторговать мордой на судебном заседании. Женщину обвиняют в мошейничестве, а она на каких-то последних сроках беременности. В суд ходить боится, боится что переволнуется и случиться непоправимое. Исполнители бегают за ней и требуют ее прихода в суд. Женщина прячется от них. Судебные исполнители пришли в больницу к ее старой маме. Мама лежит в кардиоцентре, проблемы с сердцем. Судебные исполнители стали требовать от матери объяснения - "где ваша дочь". Старая женщина перепугалась. Суд отложился, потому что адвокат обнаружил свою клиентку в перенатальном центре.

История третья. Позавчера позвонил молодой панек из Нижнего Одеса. Шел неделю назда домой. Его остановил полицейский и потребовал пройти с ним в полицию. Паренек отказался и сказал, что ничего плохого не делает. Полицейский вызвал подкрепление. Паренька скрутили, засунули в "бобик". Доставили в дежурку. Сидит паренек в дежурке три часа. Полицейские через три часа пришли и сказали, что составили на паренька протокол и потребовали прийти в суд, когда позовут. Паренек согласился, хотя так и не понимает что он сделал такого не законного. Протокола никто не выдал на руки, ничего кроме бумажки, что он обязуется прийти суд по первому требованию не подписывал. Какая-то расхлябанность и безобразие. Прошла неделя, никто ничего не сообщает, никуда не зовет. Паренек в расстройстве, звонит мне. Я порекомендовал ему написать запрос в полицию с требованием разъяснить что это было вообще. Паренек отнес запрос в дежурную часть полиции. Вчера звонит. Приходил к нему поздно вечером тот самый полицейский, который его задерживал и приносил повестку на беседу в Сосногорск. Сегодня утром паренек уехал в Сосногорск на беседу, из Сосногорска сообщает смской, что никакой беседы не было, а его сразу отправили в суд. Сижу жду чем все это закончиться. 

Profile

seringvar: (Default)
seringvar

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 567 8
9 10 11 12 13 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Sep. 20th, 2017 12:27 am
Powered by Dreamwidth Studios